Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-482/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Полухіной Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач в судове засідання зявилася, позов визнала.
Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у відсутності його представника, позов підтримав у повному обсязі.
ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 27 грудня 2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-03099-271207 від 27 грудня 2007 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, здійснив обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіsа Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надав відповідачу Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 29 жовтня 2010 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Станом на 29 жовтня 2010 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору № 001-03099-271207 від 27 грудня 2007 року рахується заборгованість на загальну суму 6602,91 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4061,81 грн.; прострочене тіло кредиту: 443,40 грн.; заборгованість за відсотками: 1369,00 грн.; заборгованість за комісіями: 728,70 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № 26255901860871, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6602,91 (Шість тисяч шістсот дві гривні 91 копійка) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 66,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд слухати справу у судовому засіданні за її відсутності, позов визнала у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Судом досліджені докази по справі:
-досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судновому засіданні;
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.
27 грудня 2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-03099-271207 від 27 грудня 2007 року. Відповідно до пункту 1.2. Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, здійснив обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіsа Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надав відповідачу Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 29 жовтня 2010 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Станом на 29 жовтня 2010 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору № 001-03099-271207 від 27 грудня 2007 року рахується заборгованість на загальну суму 6602,91 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4061,81 грн.; прострочене тіло кредиту: 443,40 грн.; заборгованість за відсотками: 1369,00 грн.; заборгованість за комісіями: 728,70 грн.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Як встановлено в судновому засіданні, 27 грудня 2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-03099-271207 від 27 грудня 2007 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, здійснив обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіsа Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідач станом на 29 жовтня 2010 р. порушила умови кредитного договору, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у ОСОБА_1 відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обовязку. ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Станом на 29 жовтня 2010 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору № 001-03099-271207 від 27 грудня 2007 року рахується заборгованість на загальну суму 6602,91 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4061,81 грн.; прострочене тіло кредиту: 443,40 грн.; заборгованість за відсотками: 1369,00 грн.; заборгованість за комісіями: 728,70 грн. та підлягає стягненню з відповідача.
Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:
- розрахунком заборгованості за договором /а.с.6/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості відповідача;
- договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-03099-271207 від 27 грудня 2007 року /а.с.7-11/, згідно якого підтверджується укладення договору № 001-03099-271207 від 27 грудня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1;
- довідкою з ЄДРПОУ /а.с.15/, згідно якої підтверджується реєстрація юридичної особи позивача у ЄДРПОУ.
На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215 ПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № 26255901860871, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6602,91 (Шість тисяч шістсот дві гривні 91 копійка) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 66,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Судове рішення № 14853698, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 30.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-482/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: