Рішення № 1485368, 14.02.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/32

14.02.08

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

До Адміністративно –господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України

Про стягнення 1 785,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Калінчук В.В. –представник за довіреністю № 044/24-52 від 11.01.08.

Від відповідача Кривошей Д.А. –представник за довіреністю № 327/1/256 від 26.02.07.

Рішення прийняте 14.02.08. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 24.01.08. по 14.02.08.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Адміністративно –господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення з відповідача 1 785,00 грн. заборгованості по орендній платі за Договором № 3856 від 01.09.05.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди житлового приміщення № 3856 від 01.09.05. не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті отриманих комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.07. порушено провадження у справі № 30/32, розгляд справи було призначено на 24.01.08. о 10-45.

22.01.08. представником відповідача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Адміністративно –господарче управління Генерального штабу Збройних Сил України проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю, та зазначає, що після закінчення терміну дії Договору оренди № 3856 від 01.09.05. відповідач не користувався спірним приміщенням.

В судовому засіданні 24.01.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 14.02.08. о 15-45.

В судовому засіданні 14.02.08. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

В судовому засіданні 14.02.08. представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»в задоволенні його позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяв.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.05. між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(Орендодавець) та Адміністративно –господарчим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України (Орендар) було укладено Договір № 3856 оренди житлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1) Орендодавець надав Орендарю в орендне користування житлове приміщення загальною площею 42,5 кв. м.

У відповідності до п. 2.1 Договору, за користування орендованим приміщенням Орендар зобов’язався сплачувати Орендодавцю орендні платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору, орендні платежі сплачуються Орендарем Орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.1 Договору, сторонами було погоджено строк дії Договору –з 01.09.05. по 01.09.06.

У відповідності до Додаткових угод до Договору, строк дії Договору № 3856 від 01.09.05. було продовжено до 01.10.06.

Позивач зазначає, що ним умови Договору були виконані в повному обсязі, що підтверджується рахунками –фактурами, які долучені ним до матеріалів справи, на підставі яких відповідач повинен був оплатити плату за користування орендованим приміщенням.

Згідно п. 3.2.5 Договору, Орендар зобов’язався звільнити житлове приміщення після закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального мана», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У відповідності до п. 5.3 Договору сторонами було погоджено, що після закінчення терміну дії Договору або у випадку відмови Орендаря від оренди житлового приміщення, об’єкт оренди передається Орендодавцю за актом прийому передачі.

У відповідності до матеріалів справи, відповідач - Адміністративно –господарче управління Генерального штабу Збройних Сил України звільнило орендоване приміщення - 01.01.07, про що свідчить акт про звільнення житлового приміщення, складений комісією Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, посилання відповідача на те, що він звільнив приміщення 01.10.06. не підтверджуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи відсутній належний доказ передачі об’єкта оренди позивачу, а саме, - акт передачі-приймання спірного житлового приміщення саме 01.10.06.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не сплатив позивачу орендної плати за користування спірним орендованим приміщенням, в зв’язку з чим станом на 31.12.06. у Адміністративно –господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України виникла заборгованість перед Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»у сумі 1 785,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку зобов’язання по сплаті орендної плати позивачу в сумі 1 785,00 грн. не виконав, в зв’язку з чим позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 551, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Адміністративно –господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України (03037, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 22991178) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734) 1 785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. - заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 19.02.08.