Рішення № 1485328, 06.03.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/605

06.03.08

За позовом Державного підприємства "Херсонський суднобудівний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзінтертрейд"

про стягнення 30 188,90 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача Шуба Ю.В. (довіреність №759/70-131)

від відповідача не з’явились

В судовому засіданні 6 березня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод»(надалі ВАТ «Херсонський суднобудівний завод», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» (надалі ТОВ «Союзінтертрейд», відповідач) пені в розмірі 30 188, 90 грн. за порушення терміну виконання зобов’язань за договором №0038 від 08.08.2007р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалами суду від 31.01.2008р., 19.02.2008р. відповідача було попереджено, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі–продажу обладнання № 0038 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору відповідач взяв на себе зобов’язання передати у власність позивача, а позивач зобов’язується прийняти та оплатити на умовах даного договору компресорне обладнання (товар).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2.2.1 договору №0038 встановлено, що 50% вартості товару (301889,00 грн.) будуть перераховані на рахунок відповідача попередньою оплатою.

Відповідно до пункту 3.3 договору №0038 термін постачання товару складає 4-5 робочих тижнів з дати виконання умов пункту 2.2.1 даного договору.

Позивачем було перераховано на користь відповідача вказану суму, що підтверджується платіжними дорученнями №9560 від 09.08.2007р. та №1796 від 10.08.2007р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Таким чином, кінцевим терміном поставки товару за договором №0038 є 15.09.2007р..

Проте, відповідачем зобов’язання щодо передачі вказаного майна в строк виконано не було, а було передано 25.09.2007р., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000339 від 25.09.2007р..

Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 6.3 договору №0038 встановлено, що при несвоєчасній поставці товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від вартості своєчасно непоставленого товару за кожен день прострочки поставки, але не більше 10% вартості недопоставленого товару.

Пеня, враховуючи вартість майна та термін прострочення передачі товару, становить 30 188, 90 грн..

За таких обставин, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 419,88 грн. (301,88 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд»(ідентифікаційний код №24248868, адреса: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова 23-Б, р/р №26003012368001 в ВАТ «Укрінбанк»м. Київ, МФО 300142) на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»(ідентифікаційний код №14308500, адреса: 73019, м. Херсон, Карантинний острів 1, р/р №26008029801179 в ХФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 352651) 30 188, 90 грн. (тридцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 90 копійок). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд»(ідентифікаційний код №24248868, адреса: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова 23-Б, р/р №26003012368001 в ВАТ «Укрінбанк»м. Київ, МФО 300142) на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»(ідентифікаційний код №14308500, адреса: 73019, м. Херсон, Карантинний острів 1, р/р №26008029801179 в ХФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 352651) судові витрати в розмірі 419,88 грн. (чотириста дев’ятнадцять гривень 88 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Морозов С.М.

дата підписання повного тексту рішення 11.03.2008р.