Рішення № 1485254, 19.02.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/3

19.02.08

За позовом

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

До

Адміністрації державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України

Третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінт»

Про

відміну торгів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Булик А.І.

Від відповідача

Гурковський В.І.

Від третьої особи

Єргіна Л.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відміну торгів із зменшенням ціни на закупівлю устаткування для автоматичної обробки інформації –картриджі до друкуючих пристроїв (оголошення про закупівлю №31030407, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №31(102) від 30.07.07р.; оголошення про закупівлю №6102068, опубліковане в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель №31(68) від 30.07.07р.).

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що тендерна документація Відповідача не відповідає вимогам ст.21, 23, 26, 261, 29, 34 Закону про закупівлю, а саме: в п.12.4. тендерної документації визначено, що тендерне забезпечення буде повернуто учаснику торгів протягом 10 днів після настання підстави для повернення, всупереч визначеним умова Закону, відповідно до яких строк обчислюється з дня настання підстави для повернення тендерного забезпечення; в п.12.5. не передбачено всіх умов, на підставі яких тендерне забезпечення не повертається, а саме –невиконання інших вимог, передбачених тендерною документацією; в п.18.5. строк надання учаснику торгів копії протоколу розкриття тендерних пропозицій обчислюється з моменту отримання відповідного запиту, проте, як Законом передбачено –після дня отримання відповідного запиту від учасника замовник протягом робочого дня надає йому копію протоколу; в п.23.1. не передбачена можливість надання інформації щодо розгляду оцінки тендерних пропозицій до укладення договору Антимонопольного комітету України; в п.28.2. визначено, що договорів про закупівлю укладається не раніше, ніж через п’ять робочих днів після надсилання повідомлення по результати торгів, всупереч Закону, відповідно до якого строк обчислюється з дня відправлення письмового повідомлення; тендерна документація не затверджена тендерним комітетом замовника; до основних умов договору не включено істотної умови договору, а саме: умови договору про закупівлю після його підписання не повинні змінюватися; Відповідачем на направлено Позивачу протягом трьох робочих днів з дати затвердження протоколу розкриття тендерних пропозицій та протоколу оцінки тендерних пропозицій в паперовому або електронному вигляді; оголошення про результати проведення відкритих торгів опубліковано пізніше ніж через 10 робочих днів після укладення договору. Інформація про двох учасників спірних торгів не була включена до тематичного каталогу, тому Відповідач мав відхилити їх тендерній пропозиції.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, надуманими та такими, що не підлягають задоволенню. Пункти тендерної документації, на які посилається Позивач у позовній заяві не суперечать Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Відповідач вчасно виконав вимоги вказаного закону та направив заяву про оприлюднення оголошення про результати спірних торгів.

Не включення певних учасників спірних торгів до тематичного каталогу не могло бути підставою для відхилення їх тендерних пропозицій, оскільки відповідна норма Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»набрала чинності лише з 01.09.07р., до того ж всі учасники були на час проведення спірних торгів включені до каталогу.

Надання Тендерній палаті України протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій не є формою (способом) оприлюднення відповідної інформації, а лише є формою громадського контролю у сфері закупівель, яка здійснюється Тендерною палатою України.

Третя особа не підтримала позовні вимоги Позивача вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Третя особа як учасник процедури закупівлі прийняла участь у торгах, здійснила всі необхідні платежі та подала тендерну пропозицію.

Третя особа стала переможцем торгів, оскільки подана нею пропозиція в результаті оцінки була визнана найкращою та акцептована. В результаті проведених торгів між Відповідачем та Третьою особою був укладений договір. Жодна з наведених Позивачем обставин не може бути підставою для відміни торгів.

Ухвалою від 06.12.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.01.08р.

Ухвалою від 24.01.08р. розгляд справи був відкладений на 05.02.08р., у зв’язку з неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою від 05.02.08р. розгляд справи був відкладений на 19.02.08р., у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №27-тд від 12.07.07р. засідання тендерного комітету Відповідача щодо затвердження тендерної документації на закупівлю устаткування для автоматичного оброблення інформації (картриджі до друкуючих пристроїв) було ухвалено затвердити тендерну документацію на закупівлю продукції, про яку йдеться. Вказаний протокол був підписаний головою тендерного комітету, заступником голови тендерного комітету та членами тендерного комітету Відповідача.

Відповідно до п.12.4. тендерної документації тендерне забезпечення буде повернуто учаснику протягом 10 календарних днів після настання підстави для повернення тендерного забезпечення у разі: а) закінчення строку дії тендерної пропозиції; б) укладення договору з учасником, який став переможцем торгів; в) відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; г) закінчення процедури закупівлі без укладення договору з жодним із учасників.

Згідно з п.12.5. тендерної документації тендерне забезпечення не повертається у випадках, коли учасник: а) відкликає або змінює свою тендерну пропозицію після кінцевого терміну її подання; б) відмовляється від підписання договору після оголошення його переможцем торгів. Кошти, що надійшли як тендерне забезпечення (у разі, коли вони не повертаються учаснику), підлягають перерахуванню до доходів загального фонду відповідного бюджету.

Відповідно до п.18.5. тендерної документації замовник надає учаснику торгів копію протоколу розкриття тендерних пропозицій протягом одного робочого дня з моменту отримання від нього відповідного запиту.

Згідно з п.23.1. тендерної документації інформація, щодо розгляду, оцінки тендерних пропозицій не надається до укладення договору особам, які оці йно не брали участь у процедурі закупівлі, за винятком випадків, коли така інформація надається виключно Міжвідомчій комісії з питань державних закупівель, Тендерній палаті України або суду, у порядку, передбаченому Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до п.28.2. тендерної документації договір укладається з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, протягом двадцяти одного робочого дня з дня акцепту, але не раніше, ніж через п’ять робочих днів після надсилання повідомлення про результати торгів решті учасників.

Згідно з додатком до тендерної документації «Основні умови договору»у договорі буде вказано, зокрема, про наступне, ціни на товар можуть коригуватись у разі отримання відповідного позитивного висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель. Зміни цін оформлюються письмово у вигляді додаткових угод до цього договору.

21.08.2007р. відбулось розкриття тендерних пропозицій, що було оформлено відповідним протоколом №27/2.

Відповідно до вказаного протоколу на участь у торгах було подано три тендерні пропозиції учасників торгів, а саме ТОВ «Мегапринт-Сервіс», Третя особа та ТОВ «Український папір». Відповідно до протоколу розкриття у всіх трьох тендерних пропозиціях була в наявності вся документація, передбачена тендерною документацію Відповідача.

Вказаний протокол був направлений на адресу Позивача разом із супровідним листом від 23.08.07р. №13/6-1747.

Відповідно до протоколу №27/3 від 28.08.07р. засідання тендерного комітету Відповідача щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю устаткування для автоматичного оброблення інформації –картриджів для друкуючих пристроїв, було вирішено переможцем проведеної процедури закупівлі за всіма лотами визначити Третю особу, пропозиція якої повністю відповідає вимогам, зазначеним у тендерній документації та, у результаті оцінки пропозицій, має найбільшу кількість балів за всіма лотами.

Вказаний протокол був направлений на адресу Позивача разом із супровідним листом від 28.08.07р. №13/6-1770.

Відповідачем разом із супровідним листом від 28.08.07р. №13/6-1771 було направлено повідомлення про акцепт тендерної пропозиції.

05.09.2007р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений договір, відповідно до якого Третя особа передає у власність Відповідачу, а Відповідач приймає і сплачує вартість картриджів до друкуючих пристроїв, які відповідають ДСТУ.

24.09.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України було надруковано оголошення Відповідача про результати проведеної закупівлі устаткування для автоматичної обробки інформації картриджів для друкуючих пристроїв.

Спір у справі виник з причини того, що Позивач вважає спірні торги такими, що проведені з порушенням чинного законодавства України, а Відповідач проти цього заперечує.

Дослідивши встановлені судом обставини справи та пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 5 ст.23 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»замовник зобов'язаний зазначити у тендерній документації вимоги щодо надання тендерного забезпечення, його розмірів, а також випадки, коли тендерне забезпечення не повертається учаснику. Тендерне забезпечення не повертається замовником у разі: відкликання або зміни тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання; непідписання учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю всупереч вимогам тендерної документації; невиконання інших вимог, передбачених тендерною документацією.

Як встановлено судом, пунктом 12.5. тендерної документації Відповідача передбачено, що тендерне забезпечення не повертається у випадках, коли учасник: а) відкликає або змінює свою тендерну пропозицію після кінцевого терміну її подання; б) відмовляється від підписання договору після оголошення його переможцем торгів.

З наведеного вбачається, що п.12.5. тендерної документації Відповідача не суперечить ч.1, 5 ст.23 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до ч.6 ст.23 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»замовник не може претендувати на тендерне забезпечення і повинен повернути відповідну суму учаснику протягом 10 календарних днів з дня настання підстави для повернення тендерного забезпечення у разі: закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного у тендерній документації; укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем торгів; відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання, якщо це передбачено у тендерній документації; закінчення процедур закупівлі без укладення договору про закупівлю з жодним із учасників, що подали тендерні пропозиції.

Як встановлено судом, пунктом 12.4. тендерної документації Відповідача передбачено, що тендерне забезпечення буде повернуто учаснику протягом 10 календарних днів після настання підстави для повернення тендерного забезпечення у разі: а) закінчення строку дії тендерної пропозиції; б) укладення договору з учасником, який став переможцем торгів; в) відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; г) закінчення процедури закупівлі без укладення договору з жодним із учасників.

Враховуючи викладене п.12.4. тендерної документації Відповідача не суперечить ч.6 ст.23 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Згідно із ч.3 ст.26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою Антимонопольним комітетом України формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит протягом одного робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту.

Як встановлено судом, пунктом 18.5. тендерної документації передбачено, що замовник надає учаснику торгів копію протоколу розкриття тендерних пропозицій протягом одного робочого дня з моменту отримання від нього відповідного запиту.

Таким чином, п.18.5. тендерної документації не суперечить ч.3 ст.26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Згідно із ст.261 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»інформація щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій не надається до укладення договору про закупівлю особам, які офіційно не брали участь у процедурі закупівлі, за винятком випадків, коли така інформація надається виключно Антимонопольному комітету України, Комісії, Тендерній палаті України, суду або для розгляду скарги.

Як встановлено судом, пунктом 23.1. тендерної документації Відповідача передбачено, що інформація, щодо розгляду, оцінки тендерних пропозицій не надається до укладення договору особам, які офіційно не брали участь у процедурі закупівлі, за винятком випадків, коли така інформація надається виключно Міжвідомчій комісії з питань державних закупівель, Тендерній палаті України або суду, у порядку, передбаченому Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Отже, вказаний пункт тендерної документації робить відсилку до вимог норм Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», в якому вказано, що така інформація може надаватись, в тому числі Антимонопольному комітету України.

З вказаних обставин, суд вважає, що пункт 23.1. тендерної документації не суперечить ст.261 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

Як встановлено судом, пунктом 28.2. тендерної документації передбачено, що договір укладається з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, протягом двадцяти одного робочого дня з дня акцепту, але не раніше, ніж через п’ять робочих днів після надсилання повідомлення про результати торгів решті учасників.

Таким чином, пункт 28.2. тендерної документації не суперечить ч.2 ст.29 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», оскільки передбачає такі самі строки для укладення договору в результаті проведених торгів, як і вказана вище стаття Закону.

Відповідно до абз.5 ч.2 ст.34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції у порядку, передбаченому цим Законом, та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, коригування ціни договору в разі отримання відповідного позитивного висновку Комісії.

Як встановлено судом, відповідно до додатку до тендерної документації «Основні умови договору»у договорі буде вказано, зокрема, про те, що ціни на товар можуть коригуватись у разі отримання відповідного позитивного висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель. Зміни цін оформлюються письмово у вигляді додаткових угод до цього договору.

Отже, вказані умови тендерної документації не суперечать ст.34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до абз.4,7 ст.173 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»з метою вивчення ринку продукції та сприяння створенню конкурентного середовища у сфері державних закупівель Тендерна палата України видає тематичний каталог учасників процедур закупівель (далі - каталог) із загальнодержавною сферою розповсюдження, в якому публікується, у тому числі, інформація щодо учасників, ринків та цін товарів, робіт і послуг у сфері державних закупівель, інформація, передбачена статтями 16, 161, інша інформація щодо здійснення державних закупівель. Каталог видається у друкованому та електронному вигляді. Інформація, зазначена в каталозі, використовується замовником в порядку, визначеному цим Законом, під час організації та проведення процедур закупівель.

Відповідно до роз’яснення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 19.07.07р. №01/1р положення Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», які передбачають видання Тендерною палатою України тематичного каталогу, а також використання замовниками під час проведення процедур закупівель інформації, зазначеної в каталозі, набирають чинності лише 1 вересня 2007 року. Таким чином, положення вказаного Закону в частині, що стосується каталогу до 1 вересня 2007 року не можуть бути застосовані. Такий же висновок міститься у листі Міністерства юстиції України від 12.09.07р. №18-26/290.

Як встановлено судом, тендерна документація була затверджена відповідачем 12.07.07р., а розкриття та оцінка тендерних пропозицій відбулись у серпні 2007 року, тобто до набрання чинності вказаною нормою Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Таким чином, під час проведення Відповідачем спірних торгів вимоги Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»про включення до тематичного каталогу учасників торгів не набрали чинності, тому Відповідач правомірно з цієї підстави не відхилив тендерні пропозиції учасників.

Також, відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачем на підтвердження вказаної підстави був поданий суду єдиний доказ - лист Підприємства «Інформаційні видання Тендерної палати України», в якому вказано, що станом на серпень-вересень 2007р. в тематичному каталозі міститься інформація по ТОВ «Український папір», а ТОВ «Мегапринт Сервіс» та ТОВ «Сінт»були виключені з тематичного каталогу.

Даний лист не може бути прийнятий до уваги, оскільки відповідно до ч.10 ст.173 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»повноваження по виданню тематичного каталогу надані виключно Позивачу, а не будь-яким іншим особам. Повноваження по включенню учасників торгів до тематичного каталогу також надані виключно Позивачу, а не будь-яким іншим особам. Тому, листи не уповноважених осіб про включення чи виключення учасників торгів до тематичного каталогу не можуть бути прийняті судом до уваги.

Крім того, з даного листа вбачається, що ТОВ «Мегапринт Сервіс» та ТОВ «Сінт»знаходились та були виключені з тематичного каталогу. Це підтверджується також, тематичним каталогом учасників процедур закупівель №5 (05)/2007, в якому на стр.268 міститься інформація про включення ТОВ «Сінт»до тематичного каталогу. Разом із тим, вказаними нормами ст.173 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»ні Позивач, ні тим більше будь-які інші не уповноважені особи, не наділені повноваженнями виключати учасників торгів з тематичного каталогу.

За вказаних обставин, суд вважає, що Позивачем також не доведено належними доказами відсутність ТОВ «Мегапринт Сервіс»та ТОВ «Сінт»у тематичному каталозі на час подання тендерних пропозицій на спірні торгі.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач у поданій позовній заяві посилається на те, що Відповідачем всупереч ч.5 ст.173 Закону про закупівлю не направлено Позивачу протягом трьох робочих днів з дати затвердження протоколу розкриття тендерних пропозицій та протоколу оцінки в паперовому або електронному вигляді, а також те, що оголошення про результати торгів було опубліковано пізніше ніж через 10 календарних днів після укладення договору.

Згідно з преамбулою Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також запобігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.

Відповідно до ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції; вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

Згідно з ст.173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження. Відмова у наданні або ненадання протягом визначеного цим Законом строку інформації, копій документів та матеріалів є підставою для звернення Тендерної палати України до правоохоронних органів і Комісії для вжиття ними заходів згідно із законодавством.

Згідно з ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Вказаними нормами встановлений обов’язок замовника надавати Позивачу певні документи, та наслідки відмови замовника у наданні або ненадані цих документів Позивачу. З наведених норм також вбачається, що торги відміняться за наявності певних, чітко визначених законом підстав. Також, торги можуть бути відмінені за рішенням суду, при цьому закон не встановлює підстав за наявності яких суд приймає рішення про відміну торгів. Такими підставами, крім визначених в ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, можуть бути підстави порушення замовником або учасниками процедур закупівлі принципів, викладених в ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. При цьому, допущення замовником під час проведення торгів окремих дрібних неузгодженостей з нормами Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, які не вплинули на дотримання принципів державних закупівель та визначення переможця торгів, саме по собі за відсутності інших підстав не може бути підставою для відміни торгів судом.

Як встановлено судом Відповідачем була затверджена тендерна документація, опубліковано оголошення про проведення торгів, участь у торгах прийняло три учасника, переможцем було визначено Третю особу, яка набрала найбільшу кількість балів за запропонований товар.

Суд вважає, що неподання Відповідачем протоколу розкриття та оцінки тендерних пропозицій Позивачу (у разі якщо таке відбулось) може бути підставою для звернення Позивача до відповідних органів і комісії для вжиття ними заходів до Відповідача, проте лише ця обставина, за умови дотримання Відповідачем мети та принципів проведення державних закупівель та інших норм Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” при проведенні спірних торгів, не може бути підставою для відміни торгів.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні торги були проведені без порушень ст.21, 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, тому вимоги Позивача щодо відміни торгів на закупівлю Відповідачем устаткування для автоматичного оброблення інформації (картриджі до друкуючих пристроїв) не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя Ю.Л.Власов

Рішення підписане 11.03.2008р.