Постанова № 1485213, 18.03.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.08

Справа №АС10/614-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський авторемонтний завод», м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкових повідомлень – рішень

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача Сема О.О.

від відповідача Іващенко О.М.

Суть спору: позивач просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0007811502/0/75964 від 09.11.2007р., №0007831502/0/75966 від 09.11.2007р., №0007841502/0/75967 від 09.11.2007р., №0007851502/0/75968 від 09.11.2007р., №0007861502/0/75969 від 09.11.2007р., №0007871502/0/75970 від 09.11.2007р., №007881502/0/75971 від 09.11.2007р., №0007891502/0/75972 від 09.11.2007р., №0007901502/0/75973 від 09.11.2007 р.

У судовому засіданні 19.02.2008 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати повністю нечинними та скасувати податкові повідомлення – рішення: №0007811502/0/75964 від 09.11.2007р.; №0007821502/0/75965 від 09.11.2007 р., №0007831502/0/75966 від 09.11.2007 р., №0007841502/0/75967 від 09.11.2007 р., №0007851502/0/75968 від 09.11.2007 р., №0007861502/0/75969 від 09.11.2007 р., №0007871502/0/75970 від 09.11.2007 р., визнати частково недійсним та скасувати наступні податкові повідомлення – рішення №0007881502/0/75971 від 09.11.2007 р. в частині застосування до підприємства штрафних санкцій в розмірі 1 052 грн. 29 коп.; №0007891502/0/75972 від 09.11.2007 р. в частині застосування до підприємства штрафних санкцій в розмірі 32 грн. 59 коп. №0007901502/0/75973 від 09.11.2007 р. в частині застосування до підприємства штрафних санкцій в розмірі 13 грн. 04 коп. №0005991503/0/83363 від 10.12.2007 р. в частині застосування до підприємства штрафних санкцій в розмірі 27 646 грн. 61 коп.

Ухвалою суду від 19.02.2008 р. суд запропонував позивачу скласти разом із відповідачем акт взаємозвірки розрахунків податкових зобов’язань. Такий акт сторонами не складено.

13.03.2008 р. позивачем подана заява №1/73, якою ним знов уточнені (зменшені) позовні вимоги. А саме, позивач просить визнати нечинними та скасувати в частині застосування до підприємства штрафних санкцій розмірі 916 грн. 18 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007811502/0/75964 від 09.11.2007 р.; в сумі 3540 грн. 43 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007821502/0/75965 від 09.11.2007 р.; в сумі 1513 грн. 79 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007831502/0/75966 від 09.11.2007 р.; в сумі 1513 грн. 78 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007841502/0/75967 від 09.11.2007 р.; в сумі 1 513 грн. 78 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007851502/0/75968 від 09.11.2007 р.; в сумі 38 грн. 77 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007861502/0/75969 від 09.11.2007 р.; в сумі 32 грн. 59 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007871502/0/75970 від 09.11.2007 р.; в сумі 32 грн. 59 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007881502/0/75971 від 09.11.2007 р.; в сумі 32 грн. 59 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007891502/0/75972 від 09.11.2007 р.; в сумі 13 грн. 04 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007901502/0/75973 від 09.11.2007 р.

При цьому позивач посилається на те, що ці повідомлення-рішення прийняті в зв’язку з тим, що податковою інспекцією не врахована уточнююча декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2006 р.

Відповідач з уточнюючими позовними вимогами не погоджується і вважає їх необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Податкові повідомлення-рішення, що оспорюються прийняті на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 26.10.2007р. № 6888/152/05422065.

Позивач пояснює, що ДПІ в м. Суми в порушення п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, не врахувала уточнених податкових розрахунків по орендній платі за земельну ділянку, які були надані ВАТ "Сумський авторемонтний завод", у зв'язку з набранням законної сили постановами господарського суду Сумської області по справі № АС 16/389-07 за позовом ВАТ "Сумський авторемонтний завод" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень, в результаті розгляду якої були визнані нечинними та скасовані податкові повідомлення про застосування до підприємства штрафних санкцій (в тому числі пені) на суму 1 167 грн. 77 коп., по справі № АС 8/426-06 (8/421-06) за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради до ВАТ "Сумський авторемонтний завод" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 79 591 грн. 89 коп., в результаті розгляду якої з підприємства було стягнуто суму заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 35 053 грн. 68 коп.

Внаслідок цього, як вважає позивач, відбулося неправомірне завищення сум податкових зобов'язань за платежем «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності», а також завищення застосовуваних до підприємства штрафних санкцій.

З метою з’ясування відповідності розрахунків штрафних санкцій заборгованості позивача по орендній платі позивачу неодноразово пропонувалося судом скласти акт звірки розрахунків з податковим органом, що не було зроблено.

З матеріалів справи і пояснень відповідача з наданими розрахунками і роздрукуванням особової картки позивача вбачається слідуюче.

Станом на 01.01.2006р. в особовій картці ВАТ "Сумський авторемонтний завод " по орендній платі за землю обліковувалася недоїмка в сумі 44391,68 грн.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про плату за землю» ВАТ "Сумський авторемонтний завод" самостійно узгодив податкове зобов'язання по орендній платі за земельну ділянку державної і комунальної власності на 2006р. в сумі 71163,00 грн.

Статтею 17 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 року за №2535-ХП зі змінами та доповненнями встановлено, що податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками землекористувачами земельних ділянок за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Однак, суб'єкт господарювання порушив граничні терміни, визначені законодавством, для сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за серпень-грудень 2006р.та січень-травень 2007р.

У відповідності до пункту 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-Ш із змінами та доповненнями, якщо сума узгодженого податкового зобов'язання не погашається платником у законодавчо встановлені терміни, така сума податкового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, в результаті систематичної несплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності ВАТ «Сумський авторемонтний завод», на день подання уточнюючої декларації податковий борг по вищевказаному платежу склав 108323,49 грн.

Уточнюючою податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 14.11.2006р. за №141343 ВАТ «Сумський авторемонтний завод» зменшив податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2006 рік в сумі 35645,81 грн.

Заявлене в уточнюючій податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності зменшення попередньо визначеного платником податків податкового зобов'язання на суму 35645,81 грн. відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-111 із змінами та доповненнями вважається узгодженим від дня подання такого уточнюючого розрахунку до органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки та погашає суми податкового боргу у разі їх наявності.

Ця сума була проведена в картці особового рахунку платника податків по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в АРМі "Облік податків і платежів" і зарахувалася як сплата орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за попередні періоди, по яких у суб'єкта господарювання обліковувався податковий борг по вищевказаному платежу, так як у відповідності до п.7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-Ш із змінами та доповненнями податковий борг погашається у порядку календарної черговості його виникнення, тому в нашому випадку була погашена недоїмка, яка обліковувалась на день подання уточнюючого розрахунку.

Узгоджені податкові зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за серпень-грудень 2006 р.та січень-травень 2007р. ВАТ "Сумський авторемонтний завод " були сплачені протягом серпня-вересня 2007р.

Тобто, у разі погашення податкового боргу (його частини) з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, у тому числі і за рахунок від'ємного значення суми податкового зобов'язання, зазначеного в уточнюючому розрахунку, виникає підстава для застосування штрафних санкцій, передбачених пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-Ш із змінами та доповненнями .

Таким чином, це спростовує твердження позивача про неврахування відповідачем його уточнюючого розрахунку, а позовні вимоги суд вважає неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод» (м. Суми, пр. Курський, 26, і.к. 05422065) про визнання нечинними та скасування в частині застосування до відкритого акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод» (м. Суми, пр. Курський, 26, і.к. 05422065) штрафних санкцій розмірі 916 грн. 18 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007811502/0/75964 від 09.11.2007 р.; в сумі 3540 грн. 43 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007821502/0/75965 від 09.11.2007 р.; в сумі 1513 грн. 79 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007831502/0/75966 від 09.11.2007 р.; в сумі 1513 грн. 78 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007841502/0/75967 від 09.11.2007 р.; в сумі 1 513 грн. 78 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007851502/0/75968 від 09.11.2007 р.; в сумі 38 грн. 77 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007861502/0/75969 від 09.11.2007 р.; в сумі 32 грн. 59 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007871502/0/75970 від 09.11.2007 р.; в сумі 32 грн. 59 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007881502/0/75971 від 09.11.2007 р.; в сумі 32 грн. 59 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007891502/0/75972 від 09.11.2007 р.; в сумі 13 грн. 04 коп. податковим повідомленням-рішенням № 0007901502/0/75973 від 09.11.2007 р. - відмовити.

2. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 22.03.2008 р.