Рішення № 1485177, 03.12.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 22/441

03.12.07

За позовом Державне підприємство " Придніпровська залізниця"

до Дочірнє підприємство "Трансгарант-Україна"

про стягнення 7725,00 грн.

Суддя Шкурат А.М.

Представники

від позивача Кучерук А.В. (довіреність № 531 від 12.03.2007р.)

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця»звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна»7 725,00 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2007 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03 грудня 2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні 03.12.2007 року надав документи, витребувані ухвалою про порушення провадження та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2007 року не з‘явився, відзив на позов не надав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 22/441 від 20.11.2007 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року між Державним підприємством «Придніпровська залізниця»(Залізниця) та ВСП «Новомосковський шпалопросочувальний завод»(Вантажовласник) було укладено Договір № ПР.ДН-1/07-6318992/НЮП 823 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, предметом якого є надання Залізницею Вантажовласнику послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 2.3. Договору для проведення розрахунків і обліку сплачених сум Залізниця відкриває для Вантажовласника особовий рахунок з присвоєнням коду № 6318992 та коду вантажовідправника, вантажоодержувача № 5096.

Дочірнім підприємством «Трансгарант-Україна», відповідно до накладної № 49582582, був відправлений вагон № 64949928 зі станції Ясинувата Донецької залізниці до станції призначення Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці одержувачу –ВСП «Ново московський шпалопросочувальний завод».

По прибутті вагону № 64949928 на станцію призначення при видачі вантажу було виявлено, що відповідач у накладній № 49582582 вказав неправильний код одержувача, про що свідчать телеграми № НР 42 від 11.07.2007р. та № НР 691 від 11.07.2007р.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Актом загальної форми № 63 від 11.07.2007 року, відповідно до вимог ст. 129 Статуту залізниць України, було зафіксовано факт невірного зазначення коду одержувача.

Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

В накладній № 49582582 в графі «код отримувача»зазначено код 4043. Відповідно до Договору № ПР.ДН-1/07-6318992/НЮП 823, телеграм № НР 42 від 11.07.2007р., № НР 691 від 11.07.2007р. та листа № 11/07 від 11.07.2007р. правильним є код одержувача № 5096.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до накладної № 49582582 відправником є Дочірнє підприємство «Трансгарант-Україна».

Відповідачу, згідно вказаних норм, нараховано штраф в розмірі 7 725,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 1, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна»(01133, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 42, код 32667198, р/р 26004831 у відділенні АК ХФБ Банк Україна, МФО 320724) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця»(49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код 26139824, р/р 26006007123 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 306964) 7 725 (сім тисяч сімсот двадцять п’ять) грн. 00 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.М.Шкурат

03 березня 2008 року