Рішення № 1485072, 29.02.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" лютого 2008 р.

Справа № 4-5/326-07-8302

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія

“Одесаобленерго”

до відповідача: Військова частина А 1620

3-я особа відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси;

про: стягнення 4255,85 грн.

За зустрічним позовом Військової частини А 1620

до відповідачів: 1. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

2. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси

про зобов’язання ВАТ „ЕК Одесаобленерго” привести у відповідність до

цивільного законодавства розділи 2 та 4 договору № 568 від 11.01.2005 року в

частині, що стосується з перекладання на КЕВ м. Одеси обов’язків з оплати

постачальнику електроенергії артості електричної енергії та штрафних санкцій

за несвоєчасну оплату цих рахунків та зобов’язання відповідачів внести до п. 1

додаткової угоди до договору № 568 від 11.01.2005 року зміни згідно до яких

відповідальність, щодо здійснення своєчасної оплати за електричну енергію та

інші платежі буде покладено на КЕВ м. Одеси.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

від позивача: Корепанова О.О. по довіреності

від відповідача: не з’явився.

від третьої особи: не з’явився.

Суть спору: ВАТ „Одесаобленерго” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4255,85 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2007 р. до участі у справі було залучено квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2007 р. строк розгляду справи було продовжено до 23.01.2008 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2007 р. був прийнятий зустрічний позов Військової частини А 1620 до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” та квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про зобов’язання ВАТ „ЕК „Одесаоьбленерго” привести у відповідність до цивільного законодавства розділи 2 та 4 договору № 568 від 11.01.2005 р. в частині, що стосується з перекладання на КЕВ м. Одеси обов’язків з оплати постачальнику електроенергії вартості електричної енергії та штрафних санкцій за несвоєчасну оплату цих рахунків та зобов’язання відповідачів внести до п. 1 додаткової угодидо договору № 568 від 11.01.2005 р. зміни згідно до яких відповідальність щодо здійснення своєчасної оплати за електричну енергію та інші платежі буде покладено на КЕВ м. Одеси для спільного розгляду з первісним позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” до Військової частини А 1620 про стягнення 4255,85 грн.

3-я особою відповідача - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси відзив на позов не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору № 568 від 11.01.2005 р., укладеного між Військовою частиною А 1620 і ВАТ «Одесаобленерго»в особі Роздільнянського РЕМ на постачання електроенергії, Роздільнянським РЕМ - структурним підрозділом ВАТ «Одесаобленерго»постачається Військовій частині А 1620 електрична енергія.

Згідно п. 9.4 договору, останній укладається на термін до 31.12.2005 р. і вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

ВАТ «Одесаобленерго»згідно п. 2.1 Договору, постачає споживачеві електроенергію в межах обумовлених договором, умовами й обсягами поставки електроенергії й потужності. У свою чергу споживач зобов'язаний вчасно проводити оплату за спожиту електроенергію й виконувати інші умови Договору.

Договір передбачає, що при виконанні умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені даним договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричної енергії. (ПКЕЕ).

Згідно з умовами договору та ПКЕЕ, поставлена електрична енергія повинна оплачуватися щомісяця в повному обсязі.

Розрахунки В/ч А 1620 за спожиту електроенергію оплачувалися не в повному обсязі, неналежне виконання відповідачем умов договору в частині своєчасного проведення розрахунків по оплаті за активну (спожиту) електроенергію призвело до виникнення дебіторської заборгованості на протязі 2005-2007р.р. що підтверджується розрахунком заборгованості.

На суму заборгованості за активну електроенергію згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язан” від 22.11.1996 р., а також відповідно до умов договору, нарахована пеня у сумі 898,73 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачеві були нараховані 3 % річних за прострочення виконання грошових зобов’язань у сумі 150,86 грн. Крім цього, зроблений розрахунок збитків, понесених у зв’язку із простроченням платежів з урахуванням встановленого індексу інфляції, які склали 288,83 грн.

Згідно п. 4.2, 4.4 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910) (надалі - Правила), додатка № 1 „Обсяги постачання електричної енергії" до Договору, споживач несе відповідальність за раціональним використанням електроенергії і дотриманням режиму електропостачання, у разі цього, договірна величина споживання електричної енергії протягом розрахункового періоду може коригуватися в залежності від здійсненої Споживачем оплати у даному розрахунковому періоді.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику", п. 6.16 Правил, додатку № 1 до договору „Обсяги постачання електричної енергії"", у разі перевищення договірної величини споживання електроенергії за розрахунковий період, споживач сплачує постачальнику електричної енергії підвищену згідно з законом вартість різниці між фактично спожитим та договірним обсягами велектричної енергії на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період В/ч А 1620 склало 9306 кВт/г на суму 2917,43 грн., а саме, за жовтень 2006 р. - 21000 кВт/г (узгоджений обсяг споживання згідно додатку до договору №1) - 9306 кВт/г (перевищення договірної величини споживання згідно рахунку).

Отже, заборгованість за перевищення договірної величини електроспоживання за розрахунковий період В/ч А 1620 склала 2917,43 грн.

Таким чином, загальна заборгованість В/ч А 1620 перед ВАТ „Одесаобленерго" складає 4 255,85 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовна заява ВАТ „Одесаобленерго” про стягнення заборгованості у сумі 4255,85 грн. з В/ч А 1620 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, між ВАТ „Одесаобленерго” та В/ч А 1620 разом з додатками був укладений договір № № 568 від 11.01.2005 року про постачання електричної енергії предметом якого є умови та порядок постачання електроенергії позивачем та її оплата В/ч А 1620.

В наступному між сторонами по справі була укладена додаткова угода до договору № 568 від 11.01.2005 р. відповідно до якої платником за спожиту В/ч А 1620 електроенергію за договором укладеним з ВАТ „ЕК Одесаобленерго” є квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивачем відповідачу постачалась електроенергія. Вказані обставини підтверджуються наданими до суду документами. В свою чергу відповідач розрахунки за спожиту електроенергію проводив неналежним чином, в зв’язку з чим у відповідача виникла дебіторська заборгованість на протязі розрахункового періоду, що підтверджується розрахунком заборгованості. Це також підтвердив у судовому засідані і представник відповідача –Військової частини А 1620.

Щодо стягнення трьох відсотків річних, індексу інфляції та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, слід зазначити наступне.

Відповідно до додаткової угоди до договору № 568 від 11.01.2005 р., платником за спожиту В/ч А 1620 електроенергію за договором є квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, відповідальність за несвоєчасну оплату рахунків енергопостачальної компанії несе В/ч А 1620.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченної суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції є обгрунтованими та такими, що підлягають стягненню саме з В/ч А 1620, а саме: індекс інфляції у розмірі 288,83 грн., три відсотки річних у розмірі 150,86 грн. та пені у розмірі 150,86 грн.

Що стосується стягнення заборгованості за перевищення договірної величини, то вона підлягає стягненню з Військової частини А 1620, так як плата за спожиту понад договірну величину електроенергії –узгоджений в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем обсяг електричної енергії, який може бути спожитий споживачем за відповідний розрахунковий період, виділена в томуж пункті Правил в окремий вид платежу за договором, і не передбачена Додатковою угодою, на яку посилається відповідач – Військова частина

А 1620.

Таким чином, санкції за ПДВ у розмірі 2917,43 грн. підлягають стягненню саме з В/ч А 1620, а КЕВ м. Одеси судом звільняється від відповідальності.

Що стосується зустрічного позову Військової частини А 1620 до віповідачів: ВАТ „ЕК Одесаобленерго” та квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про зобов’язання ВАТ „ЕК „Одесаоьбленерго” привести у відповідність до цивільного законодавства розділи 2 та 4 договору № 568 від 11.01.2005 р. в частині, що стосується з перекладання на КЕВ м. Одеси обов’язків з оплати постачальнику електроенергії вартості електричної енергії та штрафних санкцій за несвоєчасну оплату цих рахунків та зобов’язання відповідачів внести до п. 1 додаткової угодидо договору № 568 від 11.01.2005 р. зміни згідно до яких відповідальність щодо здійснення своєчасної оплати за електричну енергію та інші платежі буде покладено на КЕВ м. Одеси, то він не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позову. Отже, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом і пред’являється він до первісного позивача.

Але, як вбачається зі справи, квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2007 р. до участі у справі було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв’язки щодо однієї з сторон. Отже, зустрічний позов В/ч А 1620 поданий до КЕВ м. Одеси як відповідача, не може бути задоволений, т.я. в первісному позову КЕВ м. Одеси було не позивачем, а лише третьою особою.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано належне виконання зобов’язань за договором.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавтсва, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін викладені у судових засіданнях в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Вимоги позивача за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України „Про електроенергетику” ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ВАТ „ЕК Одесаобленерго” задовольнити.

2. В задоволенні зустрічного позову В/ч А 1620 –відмовити.

3. Стягнути з Військової частини А 1620 (м. Одеса, вул. Магістральна, 37 ) р/р 3521000 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 08502712 на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Леніна 28) р/р зі спеціальним режимом використання 2603430103787 в філії Одеське обл.упр. ВАТ „Ощадбанк”, МФО 328845, код 26302359 заборгованість за перевищення договірних величин у сумі 2917,43 грн.

4. Стягнути з Військової частини А 1620 (м. Одеса, вул. Магістральна, 37 ) р/р 3521000 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 08502712 на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Леніна 28) р/р 2600130103787 в Одеському обл. Управлінні ВАТ „Ощадбанк”, МФО 328845, код 26302359 індекс інфляції у розмірі 288,83 грн., три відсотки річних у розмірі 150,86 грн., пені у розмірі 898,73 грн., державне мито 102,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після 10 денного строку з дня його підписання.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 05.03.08 р.

Суддя Літвінов С.В.