Рішення № 1485047, 17.01.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.08 Справа № 22/337

за позовом прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства та його структурного підрозділу Хотинського державного лісогосподарського підприємства , м.Хотин

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сальтус”, м.Львів

про стягнення 1997,74 грн.

Суддя М.Желік

Представники

прокурор не з”явився

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Позов заявлено прокурором Хотинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства та його структурного підрозділу Хотинського державного лісогосподарського підприємства , м.Хотин до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сальтус”, м.Львів про стягнення 1997,74 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 16.10.2007р. призначив розгляд справи на 01.11.2007р.. В порядку ст. 22 ГПК України розгляд справи відкладено до 11.12.2007р., 17.01.2008р.

Сторони та прокурор в судові засідання не з”явилися.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.11.2005р. між Хотинським держлісгоспом (надалі позивач) та ТзОВ „Сальтус”(надалі відповідач) було укладено договір поставки товару №303 у відповідності до якого (п.1.1) позивач зобов”язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов”язувався прийняти цей товар і оплатити його вартість.

Загальна вартість товару, що поставляється згідно договору (п.3.2) становить 500000, 00 грн. У відповідності до договору (п.3.3) розрахунки за кожну поставлену партію товару повинні здійснюватися шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позивача з 100% передоплатою.

Позивач свої зобов”язання по договору виконав. Факт отримання товару відповідачем підтверджується товарно-транспортними накладними № 002300 від 14.01.2006р на суму 44141,02 грн., № 002301 від 13.02.2006р. на суму 38948,72 грн. Всього відвантажено товару на загальну суму 83089,74 грн.

Відповідач проплату здійснював частково, чим систематично порушував умови договору №303 від 24.11.2005р. внаслідок чого заборгував позивачу станом на 26.09.2007р. - 1997,74 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення..

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сальтус” ( м.Львів, вул.Юнаківа,9, код 33665605) на користь Хотинського держлісгоспу ( м.Хотин, вул.Гагаріна,8, р/р 26009301826776 в Філії ЧЦВ Промінвестбанку ,МФО 356163, код ЄДРПОУ 002745324110, Св.пл. ПДВ № 32942212) 1997,74 грн. заборгованості,

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сальтус” ( м.Львів, вул.Юнаківа,9, код 33665605) в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.