Постанова № 1484590, 18.03.2008, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.03.2008 р. справа №20/131

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Колядко Т.М.

суддів

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Бережной Р.В.- довіреність № 231/10 від 29.12.2007 р.,

від відповідача:

Ковальов С.В. - довіреність № 05/1146 від 07.03.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариство по газопостачанню та газіфікації"Донецькміськгаз" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.06.2007 року

по справі

№20/131 (Донець О.Є.)

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації"Донецькміськгаз" м.Донецьк

про

стягнення 571 211,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Донецької області (суддя Донець О.Є.) рішенням від 12.06.2007року задовольнив уточнені (зменшені) позовні вимоги дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м. Київ (далі –ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України») до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»м. Донецьк (далі - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз») про стягнення пені в сумі 87 924,40 грн., суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів в розмірі 399 311,02 грн., суми 3% річних 83 975,73 грн., у зв»язку з несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу № 06/03-3025 від 24.12.2003 року.

Крім того, суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита в сумі 5 712,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 41,74 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення суду від 12.06.2007року просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи.

Зокрема, заявник вважає, що заборгованість у сумі 1 042 425,24 грн., заявлена у позові, не є заборгованістю за поставлений природний газ відповідно до умов договору на постачання природного газу № 06/03-3025 від 24.12.2003 року, а є заборгованістю за обсяги розбалансування (витоки-притоки, «комерційні втрати»), порядок узгодження терміну виконання обов'язку по сплаті таких витрат врегульовано абзацом 2 п. 5.1 вказаного договору.

Заявник посилається на те, що позовні вимоги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»як в частині основного боргу, так і в частині нарахованих штрафних санкцій є необґрунтованими, оскільки відповідач не прострочив виконання зобов'язання за договором на постачання природного газу № 06/03-3025 від 24.12.2003року.

Крім того, заявник зазначає, що позивач зайво нарахував 76 113, 39 грн. суми інфляції, через те, що додавав до розміру простроченого платежу у наступному місяці суму нарахованої інфляції у минулому місяці, тобто нарахував інфляцію на інфляцію.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач рішення господарського суду від 12.06.2007року вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ звернулась до суду з позовом до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»м.Донецьк про стягнення основного боргу за поставлений природний газ в сумі 1 042 425,26 грн., пені в сумі 88 410,17 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 399 311,02 грн. та трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 84 574,09 грн. (а.с. 3-7).

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами був підписаний договір на постачання природного газу № 06/03-3025 від 24.12.2003року. З боку позивача вказаний договір підписано із приміткою "з протоколом розбіжностей".

15.01.2004 року сторонами підписано протокол розбіжностей до договору на постачання природного газу № 06/03-3025 від 24.12.2003року, яким зафіксовано розбіжності сторін щодо п. п. 1.1, 2.1, 3.4, 4.1, 5.1, 5.2, 6.3, 6.4, 6.5 Договору (а.с. 33). Зазначений протокол з боку позивача підписано з приміткою " з протоколом узгодження розбіжностей".

26.01.2004 року сторонами підписано протокол узгодження розбіжностей, згідно із яким відповідач погодився із зазначеними у протоколі розбіжностей умовами договору в редакції позивача (а.с. 34).

Додатковою угодою № 1 від 15.01.2004року, протоколом узгодження розбіжностей до неї від 07.07.2004року та додатковою угодою № 3 від 10.02.2005року сторони узгодили зміст п. 1.1, п. 2.1, п. 5.1.1 Договору (а.с. 35-37).

Відповідно до п. 1.1 укладеного між сторонами договору на постачання природного газу, ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»(Постачальник) зобов'язався передати у власність ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»в 2004році природний газ для потреб населення, з урахуванням можливих обсягів розбалансування газу ( відтоків/притоків) в обсязі до 223 503 362 кубічних метрів, а ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»(Покупець) зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Згідно п. п. 3.3, 3.4 договору сторони погодили, що приймання -передача газу, поставленого Постачальником Покупцеві у відповідному місяці, оформляється щомісячними актами приймання - передачі газу, в яких визначається обсяг фактичного переданого газу та не пізніше 7 числа місяця наступного за звітним місяцем, Покупець зобов"язується надати Постачальнику два примірники акту приймання-передачі газу, підписані та скріплені печаткою. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків згідно п. 5.1 даного договору.

Пунктом 5.1 цього договору встановлено, що оплата за газ для потреб населення здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Розрахунок за спожитий у звітному місяці газ здійснюється до 10 числа наступного за звітним місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється до 10 січня 2005 року.

Відповідно до абзацу 2 п. 5.1 договору остаточний розрахунок за можливі втрати газу здійснюється за підсумками року до 15.01 2005 року. В разі незатвердження НАК „Нафтогаз України” порядку відшкодування цих втрат в 2004 року, термін остаточного розрахунку узгоджується сторонами шляхом підписання додаткових угод, які повинні бути підписані до 20.01.2005року.

Сторони встановили, що строк дії договору набирає чинності з 01.01.2004року і діє в частині поставки газу до 31.12.2004року, а в частині проведення розрахунків за газ –до їх повного здійснення (а.с. 29-32).

Як вбачається з матеріалів справи, протягом січня-грудня 2004року позивач поставив відповідачу природний для потреб населення в об'ємі 223 503,362 тис. кубічних метрів на загальну суму 27 066 280,88 грн., що підтверджується актами передачі-приймання природного газу (а.с. 38-49).

Заявою про уточнення позовних вимог № 31/10-4330 від 11.05.2007року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача пеню в сумі 87 924,40 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 399 311,02 грн. та трьох процентів річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 83 975,73 грн., оскільки 29.03.2007року відповідачем сплачено суму основного боргу в сумі 1 042 425,24 грн. (а.с. 67-69).

Відповідач проти уточнених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що основний борг за договором є заборгованістю за " комерційні витрати" (обсяги розбалансування), строк виконання якої згідно умов договору сторонами додатково визначено не було, а тому позовні вимоги вважає необґрунтованими через відсутність прострочення виконання зобов"язання.

Для роз"яснення питань, які виникли під час апеляційного провадження, що потребують спеціальних знань, апеляційна інстанція дійшла до висновку про необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи з метою встановлення обсягів газу, поставленого позивачем протягом 2004року за договором на постачання природного газу № 06/03-3025 від 24.12.2003року, окремо обсягів «комерційних втрат газу (притоки-відтоки)» відповідно до актів передачі-приймання газу, стану розрахунків між сторонами по договору, в тому числі за притоки-відтоки газу, якщо їх окремий облік здійснювався сторонами, також питання - заборгованістю за який газ (обсяги, період постачання, або «комерційні втрати (відтоки-притоки)»значиться заявлена в позові сума основного боргу –1 042 425,26 грн. за документами бухгалтерського обліку ДК «Газ України НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 3913/25 від 03.03.2008року встановлено, що в порушення вимог наказу Мінпаливенерго України № 112 від 25.02.2004року «Про затвердження Положення про порядок обліку обсягів розбалансування природного газу в газорозподільних мережах»облік щомісячних обсягів негативного та позитивного розбалансування газу в газорозподільних мережах відображався не в актах спеціальної форми, затвердженим цим наказом, а в щомісячних актах передачі-приймання обсягів газу за договором на постачання природного газу № 06/03-3025 від 24.12.2003року.

У висновку експерт зазначив, що облік розрахунків за поставлений газ для населення по договору на постачання природного газу № 06/03-3025 від 24.12.2003року у позивача вівся в об"ємі поставленого газу з урахуванням притоків- відтоків в період з січня по вересень 2004 року, з жовтня по грудень 2004 р. облік розрахунків здійснювався без урахування даних притоків- відтоків газу. Документів бухгалтерського обліку позивача по веденню окремого обліку об"ємів і сум по притокам- відтокам газу для експертного дослідження не надано.

Експертом при дослідженні встановлено, що в бухгалтерському обліку позивача заборгованість відповідача станом на 01.04.2005 р. у сумі 1042425, 26 грн., значиться як загальна заборгованість по договору на постачання природного газу № 06/03-3025 від 24.12.2003року з урахуванням об"ємів і сум по притокам-відтокам газу за період з січня по вересень 2004 р. Посилання відповідача на те, що основна сума заборгованості в розмірі 1 042 425,24 грн. є заборгованістю за «комерційні втрати»є безпідставним, оскільки при укладенні договору на постачання природного газу № 06/03-3025 від 24.12.2003року сторони не передбачили в договорі таке поняття як «комерційні втрати».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не доведено відповідними доказами, що заявлений в позові основний борг за договором є саме заборгованістю за обсяги розбалансування (притоки-відтоки, «комерційні втрати»), що також знайшло своє підтвердження у висновку судово- бухгалтерської експертизи. Крім того, і у судовому засіданні апеляційної інстанції - 19.03.2008 р. представник відповідача підтвердив, що оплата за поставлений природний газ у 2004 році здійснювалась, згідно даних бухгалтерського обліку, без окремого урахування даних притоків - відтоків ( комерційних витрат") природного газу.

Таким чином, заборгованість у розмірі - 1 042 425,24 грн. є загальною заборгованістю за поставлений природний газ з урахуванням об"ємів та сум по притокам- відтокам природного газу.

Відповідно до п.п. 6.3, 6.4 спірного договору в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 5.1. даного Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, за весь час прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується Постачальником протягом шести місяців, що передують моменту звернення з вимогою, претензією, позовом, що кореспондується із ст. 232 ч. 6 Господарського кодексу України, яка передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги за період, зазначений у заяві про уточнення позовних вимог, про стягнення з відповідача на користь позивача сум пені - 87 924,40 грн. та трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 83 975,73 грн. на підставі договору на постачання природного газу № 06/03-3025 від 24.12.2003року.

Судова колегія апеляційної інстанції, розглянув вимоги заявника скарги щодо неправильності нарахованих позивачем сум інфляційних встановила, що розрахунок інфляційних, наданий позивачем, є необґрунтованим, оскільки, в поточному місяці сума інфляції нараховувалась на суму боргу з урахуванням інфляційного збільшення за попередній місяць. В зв"язку з викладеним, апеляційний суд приймає до уваги відповідний розрахунок відповідача ( а.с. 97).

Апеляційна інстанція дійшла до висновку, що позовні вимоги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»в частині стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»підлягають частковому задоволенню - у сумі 321 112,78 грн. за період з 11.01.2005 р. по 01.03.2007 р. В іншій частині у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми інфляційних нарахувань слід відмовити.

На підставі зазначеного, рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2007 р. по справі № 20/131 підлягає частковому скасуванню у частині стягнення інфляційних. Вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судово-бухгалтерської експертизи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання позову та витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»м. Донецьк задольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2007 р. по справі № 20/131 скасувати частково.

Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2007 р. викласти у наступній редакції :

2. " Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” (83055, м.Донецьк, пр.Театральний, 1, поточний рахунок 26003302748505 у філії “Головне управління Промінвестбанка в Донецькій області” АК ПІБ України, МФО 334635, код ЄДРПОУ 03361081) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтобаз України” (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, поточний рахунок 260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301827) 321 112,78 грн. –суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 87924,40 грн. –суму пені, 83975,73 грн. –суму 3% річних, 4930,13 грн. - держмита за подання позову, 36,58 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Стягнути з Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтобаз України” (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, поточний рахунок 260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301827) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” (83055, м.Донецьк, пр.Театральний, 1, поточний рахунок 26003302748505 у філії “Головне управління Промінвестбанка в Донецькій області” АК ПІБ України, МФО 334635, код ЄДРПОУ 03361081) державне мито за подання апеляційної скарги у сумі 403, 9 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” (83055, м.Донецьк, пр.Театральний, 1, поточний рахунок 26003302748505 у філії “Головне управління Промінвестбанка в Донецькій області” АК ПІБ України, МФО 334635, код ЄДРПОУ 03361081) на користь Донецького НДІ судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4, поточний рахунок 35224001000122 в ГУДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 02883147) витрати за проведення судово- бухгалтерської експертизи у сумі 5 978, 40 грн.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення інфляційних в сумі 78 198, 24 грн. відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2007 р. по справі № 20/131 залишити без змін.

Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: С.В. Мирошниченко

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5. господ. суду