Рішення № 14845330, 15.04.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-399/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., при секретарі Пушкар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 09.10.2007 року був укладений кредитний договір № 001-20064-091007. Відповідно до пункту 1.2 договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Оверрдрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та відсотків за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 23.09.2010 рік порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договорні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 23.09.2010 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору № 001-20064-091007 від 09.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 4947,41 грн., яка складається з тіла кредита у сумі 3536,22 грн., заборгованості за відсотками у сумі 282,39 грн., заборгованості за комісіями у сумі 1128,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача разом з витратами судового збору та ІТЗ.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами повністю згоден, заперечень немає.

Враховуючи неявку сторін та наявність заяв про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

між сторонами 09.10.2007 року був укладений кредитний договір № 001-20064-091007. Відповідно до пункту 1.2 договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах операцій за картковими рахунками (а.с.8-13). Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та відсотків за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 23.09.2010 рік порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договорні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

З розрахунку позивача, приєднаного до позову, вбачається, що станом на 23.09.2010 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору № 001-20064-091007 від 09.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 4947,41 грн., яка складається з тіла кредита у сумі 3536,22 грн., заборгованості за відсотками у сумі 282,39 грн., заборгованості за комісіями у сумі 1128,80 грн. (а.с.7)

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 58-60, ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-б м. Київ, 01133, р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 001-20064-091007 від 09.10.2007 року у сумі 4947 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-б м. Київ, 01133, р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., сплачені позивачем при подачі позову.

Всього стягнути з відповідача на користь позивача 5118 грн.41 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя