Рішення № 1484463, 12.07.2007, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007р. Справа № 5/326

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст-Дніпро", вул. Донецьке шосе, 122/12, м. Дніпропетровськ, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпослуги", вул. Комсомольська, 7, кв. 4, м. Полтава, 36005

про стягнення 109123,92 грн.

Суддя: Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Зенін О.С., дов. № 20/06 від 20.06.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 10913,92 грн., з них 8565,80 грн. боргу по розрахунках за електротехнічні товари, 1301,53 грн. пені, 230,21 грн. - 3% річних, 813,68 грн. інфляції.

Позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути 8565,50 грн. основного боргу, 70,00 грн. пені за період з 091206р. по 09.06.2007р., 136,57 грн. - 3% річних, 162,73 грн. інфляції.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справ, встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Контраст-Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Агропромпослуги" 07 червня 2006 року було укладено Договір №41/1 щодо постачання продукції, в асортименті, кількості та на умовах, зазначених в специфікаціях до Договору.

На виконання умов договору між Позивачем та Відповідачем було укладено Специфікацію від 30.06.2006р. щодо постачання електротехнічних товарів на загальну суму 8565,50 грн. (з урахуванням ПДВ) (копія специфікації в матеріалах справи).

Позивач свої зобов"язання щодо постачання товару виконав повністю:

- 30 червня 2006 року Позивачем було поставлено Відповідачу електротехнічні товари, обумовлені Специфікацією від 30.06.2006р., на загальну суму 8565,50 грн. (з урахуванням ПДВ), які були прийняті уповноваженою особою Відповідача - Тацьким Дмитром Владиславовичем за накладною №РН-0000886 від 30 червня 2006 року на підставі довіреності серії ЯЛН №606595 від 29 червня 2006 року (копії накладної та довіреності в матеріалах справи).

Згідно зі ст.265 Господарського кодексу:

"За договором поставки одна сторона - постачальник зобов"язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві (товари), а покупець зобов"язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму."

Таким чином, за договором поставки у Позивача (продавця) та Відповідача (покупця) є наступні зобов"язання:

- у Позивача - передати товар Відповідачу;

- у Відповідача - прийняти товар на оплатити його.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу:

"Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Відповідно до ст.1087 Цивільного кодексу: "Розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов"язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковій формі".

Тобто грошове зобов"язання відповідача виконується шляхом перерахування коштів на поточний рахунок (банківські реквізити) Позивача.

Згідно з п.30.1 ст.30 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні":

"... переказ (тобто рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача) вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача".

Отже, зобов"язання Відповідача вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

Відповідно до змісту накладної №РН-0000886 від 30 червня 2006 року електротехнічні товари поставляються на умовах попередньої оплати.

У зв"язку з цим, Відповідач повинен був оплатити вартість електротехнічних товарів, обумовлених специфікацією від 30.06.2006р.. не пізніше дня їх прийняття - до 30.06.2006р. включно.

Відповідач своє зобов"язання щодо оплати поставлених йому електротехнічних товарів не виконав - не оплатив поставлені згідно накладної №РН-0000886 від 30 червня 2006 року електротехнічні товари на загальну суму 8565,50 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до п.5.1 договору позивач вимагає стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка складає 70,00 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 136,57 грн. та 162,73 грн. - інфляційних.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач з урахуванням основного боргу, пені, 3% річних та інфляції з простроченої суми складає 9594,86 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агропромпослуги", 36005, м.Полтава, вул.Комсомольська, 7 кв.4, п/р №2600971-621 в ФВАТ "Морський транспортний банк", МФО 331973, код ЄДРПОУ 21054968 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст-Дніпро", 49000, м. Діпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 122/12, п/р №26002500004218 в ДФ ЗАТ "Кредит промбанк", МФО 306890, код ЄДРПОУ 33185381 - 8565,50 грн. основного боргу, 730,06 грн. пені, 3% річних в сумі 136,57 грн. 162,73 грн. інфляційних, 119,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.