Постанова № 1484433, 10.07.2007, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Полтава Справа № 17/83

Дата прийняття постанови: 10.07.2007

Час прийняття постанови: 14 год 50 хв.

Суддя Коршенко Ю.О.

Секретар судового засідання Степанова М.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд", м.Кременчук

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення 30000182302/0/51 від 27.03.2007р.

Представники :

від позивача: Єфремова Т.М. дор.№36 від 07.05.2007р.

від відповідача Семенко Б.М. дор.№7924/10 від 14.03.2007р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається адміністративний позов про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення КОДПІ від 27.03.2007 року № 0000182302/0/51, за яким ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд»зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2006 р. у розмірі 209579,00 грн., за лютий 2006 р. –у розмірі 152700,00 грн., за квітень 2006 р. –у розмірі 158214,00 грн., за жовтень 2006р. –у розмірі 167640,00 грн.

Відповідач позов не визнає з мотивів, зазначених у запереченні на адміністративний позов від 27.06.2007 року (вих. № 20519/10), посилаючись на подання прокурором м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької ОДПІ позовної заяви про припинення юридичної особи –ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд»шляхом скасування державної реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив:

Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією було проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Торговий дім «Ізумруд»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень, лютий, квітень, жовтень 2006 року, результати якої оформлені актом від 22.03.2007 р. № 169/23-309/30343253.

У зв’язку з поданням прокурором м. Кременчука позовної заяви до господарського суду Полтавської області про припинення юридичної особи ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд»з причин збитковості його господарської діяльності, відшкодування сум ПДВ за січень 2006 р. у розмірі 209579,00 грн., за лютий 2006 р. –152700,00 грн., за квітень 2006 р. – 158214,00 грн., за жовтень 2006р. –167640,00 грн. позивачеві призупинено до вирішення питання щодо припинення юридичної особи ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд»шляхом скасування державної реєстрації, про що відповідачем зазначено у акті перевірки.

Результатом даного висновку стало зменшення суми бюджетного відшкодування за податковим повідомленням –рішенням від 22.03.2007 р. № 169/23-309/30343253 у розмірі: за січень 2006 р. у розмірі 209579,00 грн., за лютий 2006 р. –у розмірі 152700,00 грн., за квітень 2006 р. – у розмірі 158214,00 грн., за жовтень 2006р. –у розмірі 167640,00 грн.

Позивач не погодився з прийнятим податковим повідомленням –рішенням, звернувшись із даним адміністративним позовом.

При вирішенні даного спору суд виходив з такого.

Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 Закону «Про податок на додану вартість», протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку (п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в редакції, що діяла при формуванні податкового кредиту, в період, що охоплювався перевіркою КОДПІ).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

При цьому не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

При проведенні перевірки не виявлено порушень порядку формування позивачем розміру податкового кредиту за період, що охоплювався перевіркою.

Відповідачем не виявлено взаємовідносин позивача із суб’єктами господарювання, які припинили діяльність на підставі рішення суду, або договори, первинні та інші документи яких визнано судом недійсними, або з суб’єктами господарювання, місцезнаходження яких не встановлено; вплив взаємовідносин з наведеними суб’єктами на податковий кредит (податкові зобов’язання) та суму бюджетного відшкодування ТОВ «ТД «Ізумруд»не відбувався, про що вказано у акті від 22.03.2007 р. № 169/23-309/30343253, складеного відповідачем за результатами перевірки.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 Закону «Про податок на додану вартість», така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з вказаним підпунктом, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Дотримання ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд»викладених вимог чинного законодавства щодо порядку одержання бюджетного відшкодування ПДВ відповідачем не оспорюється.

У положеннях п.п. 7.7.8. пункту 7.7., 9.8. ст. 7, 9 Закону України «Про податок на додану вартість», які наведено відповідачем в податковому повідомленні - рішенні як такі, що були порушені ТОВ «ТД «Ізумруд», визначаються лише процедури, які повинен здійснити платник податку або податковий орган при настанні певних обставин.

Судом встановлено, що обставини, які вказані у наведених положеннях Закону «Про додану вартість»не мали місце у позивача на дату складання акту перевірки чи прийняття оспорюваного податкового повідомлення –рішення.

У судовому засіданні представником відповідача підтверджено, що підставою зменшення позивачеві сум бюджетного відшкодування ПДВ стало подання прокурором м. Кременчука позовної заяви про припинення юридичної особи ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд»шляхом скасування її державної реєстрації.

Чинне законодавство не передбачає у якості підстави для зміни сум бюджетного відшкодування ПДВ чи відмови у його наданні подання позову про припинення юридичної особи чи прийняття судом рішення щодо припинення юридичної особи. Більш того, законодавством передбачена можливість стягнення сум заборгованості, у тому числі бюджетної, підприємства, щодо якого прийнято рішення про його припинення, що прямо випливає із аналізу приписів п. 5. ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»ст.ст. 59, 60 ГК України.

Законом України «Про податок на додану вартість»визначено лише один випадок позбавлення платника податку на додану вартість права на нарахування податкового кредиту та одержання бюджетного відшкодування –анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість.

На дату розгляду вказаного спору реєстрація позивача як платника ПДВ не анульована.

З огляду на вимоги п.п. 7.7.7. п. 7.7. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» підставою для зміни сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість є виявлення невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації.

Зауважень відповідача щодо неправомірності визначення цифрового ряду податкового кредиту як акт перевірки, так і заперечення на адміністративний позов не містять.

З огляду на викладене, у КОДПІ не було законодавчих підстав для прийняття спірного податкового повідомлення –рішення.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції від 27.03.2007 р. № 0000182302/0/51, за яким ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд»(вул. Л.Чайкіної, 37, м. Кременчук, 39623) зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2006 р. у розмірі 209579,00 грн., за лютий 2006 р. –152700,00 грн., за квітень 2006 р. –158214,00 грн., за жовтень 2006р. –167640,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд»(вул. Л.Чайкіної, 37, м. Кременчук, 39623) –3,40 грн. судових витрат.

Видати виконавчий документ з набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

Постанову надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

СУДДЯ Ю.О. КОРШЕНКО

Примітки:

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення №30000182302/0/51 від 27.03.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні і відзиві на позов проти задоволення позову заперечує, посилаючись на правомірність призупинення відшкодування ПДВ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" 03.08.2004р. зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та має Свідоцтво про реєстацію платника податку на додану вартість №24097640 від 22.03.1999р.

З 20.03.2007 по 22.03.2007р. здійснювалася перевірка Кременчуцькою ОДПІ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий, квітень, жовтень 2006р..

За результатами перевірки було складено Акт №169/23-309/30343253 від 22.03.2007р., на підставі якого винесено і направлено позивачу податкове повідомлення-рішення від 27.03.2007р. №0000182302/0/51 про порушення ним пп. 7.7.8. п.7.7. ст. 7, п.9.8. ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті позивачу податковим органом зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму: січень 2006р. - 209579,00 грн.; лютий 2006р. - 152700,00 грн.; квітень 2006р. - 158214,00 грн., жовтень 2006р. - 167640,00 грн.

В Акті перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" та в ході судового засідання відповідач посилається на ст. 247 Господарського кодексу України, якою передбачено, що у разі здійснення суб"єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" здійснює збиткову діяльність чим порушує норми законодавства і умови статуту. . Подання позовної заяви до суду про припинення юридичної особи унеможливлює зробити висновок про правомірність відшкодування ПДВ. Взв"язку з викладеними обставинами відшкодування суми ПДВ з бюджету призупиняється.

Суд з позицією Відповідача погодитись не може з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до п.1.7. ст..1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязанні звітного періоду.

Згідно з п.п.7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, щодо реалізації прав за якими виник спір між сторонами, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв"язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.7.5.1.п.7.5. ст.7 цього Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійсненн першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.5., п. 7.4. ст. 7 Закону не дозволяється включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв"язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Отже, Закон України "Про податок на додану" на час виникнення спірних правовідносин визначив два випадки неможливості включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду:

- у разі, коли вартість придбаних товарів не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) чи основних фондів;

- у разі непідтвердження витрат по сплаті податку на додану вартість податковими накладними.

Згідно із п.п.п 7.2.1. п.7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкові накладні повинні містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; ату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця);м ісце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

П.п. 7.7.1. Закону передбачає, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до

бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.3 п.7.3 ст. 7 Закону платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

П.п. 7.7.7. п.7.7. ст. 7 Закону передбачає, що підставою для зміни бюджетного відшкодуваня або відмови в бюджетному відшкодуванні є виявленя невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податкових декларації, за наслідками перевірки.

Закон визначає вичерпний перелік осіб, що не мають права на бюджетне відшкодування, до них відносяться: особо яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів; не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців; особа, яка є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності, що передбачають сплату цього податку у спосіб, відмінний від встановленого цим Законом, або звільнення від такої сплати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" до наведених категорій осіб не належить.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством (частина 1 статті 19 Конституції України).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірні податкові повідомлення - рішення є необґрунтованими та безпідставними, а тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню судом.

На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ від 27.03.2007р. №0000182302/0/51 за яким позивачу визначено до зменшення суму бюджетного відшкодування в розмірі за січень 2006р. - 209579,00 грн.; лютий 2006р. - 152700,00 грн.; квітень 2006р. - 158214,00 грн., жовтень 2006р. - 167640,00 грн.

,

3. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок ВДК м. Полтави, № 31118095700002 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 34698804, код платежу 22090200) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд" (39623, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Л.Чайкіної,37, код ЄДРПОУ 30343253, п/р 26004006001 у Кременчуцькій філії АК "Промислово-фінансовий банк", МФО 331768) відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн.

Видати виконавчі документи з набранням постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.О.Коршенко