Постанова № 14843961, 23.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 р.                                                             Справа № 2а-1870/769/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства "Конотопторф" Державного підприємства "Сумиторф" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Конотопська МДПІ) звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства "Конотопторф" Державного підприємства "Сумиторф" (далі по тексту - відповідач, ДП "Конотопторф" ДП Сумиторф") про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, а саме бульдозера Б10М0111-1Е, жовтого кольору інв. №000015.

Свої вимоги мотивує тим, що станом на 31.01.2011 року за ДП "Конотопторф" ДП Сумиторф" рахується заборгованість по сплаті податків та зборів до бюджету в розмірі 154090грн. 64 коп. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, які не призвели до надходження коштів до бюджету внаслідок погашення податкового боргу відповідачем. У зв’язку з чим та на підставі ст. 95 Податкового Кодексу України позивач просив надати дозвіл на погашення суми податкового боргу ДП "Конотопторф" ДП Сумиторф" в розмірі 154090грн. 64 коп. за рахунок майна відповідача, що знаходиться у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.23).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.22), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДП "Конотопторф" ДП Сумиторф" зареєстровано як юридичну особу, та взяте на облік як платник податків в Конотопській МДПІ, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.6), копією довідки Конотопської МДПІ від 06.08.2007 року №3120 ( а.с.5).

Судом також було встановлено, що станом на 31.01.2011 року за ДП "Конотопторф" ДП Сумиторф" рахується заборгованість перед бюджетом в розмірі 154090грн. 64 коп., в тому числі зі сплати земельного податку, податку на додану вартість, прибуткового податку, зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, комунального податку, податку з доходів найманих працівників.

Зазначена заборгованість підтверджується витягами із зворотного боку облікових карток (а.с.26-31), довідкою за №1512/10/240 від 01.02.2011р. (а.с.3), розрахунком суми податкового боргу (а.с.16).

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України (далі – ПК України) джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно із п. 88.1 та п. 88.2 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Судом встановлено, що 25.01.2010р. Конотопською МДПІ було складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №1, яким було описано бульдозер Б10М 0111-1Е, інв. № 000015, зав.№42258, двигун №30675, шасі №162437, колір жовтий (а.с.7). Дане обтяження було включено у Державний реєстр обтяжень рухомого майна (а.с.8).

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено судом, Конотопською МДПІ надіслано на адресу ДП "Конотопторф" ДП «Сумиторф» першу податкову вимогу від 22 жовтня 2001 року № 1/69, яку отримано відповідачем 30.10.2001 року, та другу податкову вимогу від 30.11.2001 року 2/398, яка, враховуючи приписи ст. 6 “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення спірних правовідносин) вважається врученою в день розміщення на дошці податкових оголошень (а.с.9-10). Однак, після отримання зазначених податкових вимог ДП "Конотопторф" ДП Сумиторф" податковий борг, визначений у податкових вимогах, погашеним не був, при цьому він поступово зростав.

Відповідно до п.п. 95.3, 95.6 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Враховуючи те, що податковий борг в розмірі 154090грн. 64 коп. залишається відповідачем не погашеним, доказів сплати боргу відповідачем не надано, Конотопською МДПІ вжито заходів щодо погашення такого податкового боргу, суд враховуючи норми ст. 95 ПК України, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, на підставі Податкового кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства "Конотопторф" Державного підприємства "Сумиторф" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу –задовольнити.

Надати Конотопській міжрайонній державній податковій інспекції дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу дочірнього підприємства "Конотопторф" Державного підприємства "Сумиторф" в розмірі 154090грн. 64 коп. за рахунок майна дочірнього підприємства "Конотопторф" Державного підприємства "Сумиторф" (адреса: 41600, м.Конотоп, вул. Вирівська, буд.17, код ЄДРПОУ 06710990), а саме бульдозера Б10М0111-1Е, жовтого кольору інв.№ 000015.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               (підпис)                     І.Г. Шевченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       І.Г. Шевченко