ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2007 р. Справа №5/249
за позовом Статутно територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Харків
до Дочірнього підприємства "Житло-сервіс", м. Полтава
про стягнення 4345 грн. 74 коп.
Суддя: Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Гузенко В.О. , дов. від 09.07.07р.
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 4345 грн. 74 коп. боргу по розрахунках за теплопостачання згідно договору № П/БМЕС-022107/НЮ від 11.01.2006р.
Представник відповідача втретє в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду не виконав.
Згідно наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ станом на 01.06.07р. адреса відповідача співпадає з адресою, зазначеною в позові.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив, що 11 січня 2006 року за №П/БМЕС-022107/НЮ між СГТО Південна залізниця в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці в особі начальника Клітного Е.Є. (далі Постачальник) і дочірнім підприємством "Житло-сервіс" в особі директора Дяковського Олександра Володимировича (далі Споживач) було укладено договір про надання послуг з водопостачання. На підставі цього договору Дочірньому підприємству "Житло-сервіс" надавалися послуги з подопостачання.
Сума боргу на 01.03.2007р. складає - 4345,74 грн.
Згідно умов договору Споживач взяв на себе зобов"язання здійснювати своєчасно оплату за надані послуги, але не зважаючи на свої зобов"язання ДП "Житло-сервіс" послуги з водопостачання не сплатив.
У зв"язку з цим ДП "Житло-сервіс" 04.10.06р. було направлено претензію №11 з пропозицією оплатити суму боргу.
Однак відповідач належним чином не відрегуагував.
Борг відповідача становить 4345,74 грн.
Згідно вимог ст.ст. 525-526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностроння відмова від виконання зобов"язання не допускається.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Три проценти річних з простроченої суми складає 130,37 грн.
Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем на момент подання позову становить: 4345,74 грн. основного боргу та 130,37 грн. річних.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі матеріалів справи та керуючись 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житло-сервіс", 36022, м.Полтава, вул.Панянка, 48, р/р 26005301221445 в ПЦВ "Промінвестбанк", м.Полтава, МФО 331069, код 24389422 на користь Статутного територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, 36030, м.Полтава, вул.Красноградське шосе,3, р/р 26007000154 Харківська філія АБ Експрес-Банк м.Харків, МФО 350716, код 04735885 - 4345,74 грн. основного боргу, 130,37 грн. річних, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
Суддя Гетя Н.Г.
Судове рішення № 1484279, Господарський суд Полтавської області було прийнято 24.07.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5/249. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: