Рішення № 14842710, 10.02.2011, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2-373/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герасименко В.М.

за участю секретаря Розсохи Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обгрунтування своїх вимог зазначили, що в наслідок дорожньотранспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. В якості страхового відшкодування було виплачено страхувальнику 21307,70 грн. Враховуючи, що страхувальник отримав страхове відшкодування від позивача, до позивача, перейшло право зворотної вимоги до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами цивільної справи, 25.12.2006 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія Каштан»та Відкритим акціонерним товариством «Полтаваобленерго»був укладений договір добровільного страхування транспортниї засобів, згідно якого позивач надає страховий захист майновим інтересам Страхувальника щодо збитків, які можуть бути спричинені страховими випадками. Обєктом договору страхування був автомобіль марки «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 14.09.2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля марки Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Дорожньотранспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. 18.01.2008 року позивач на підставі наданих документів та згідно з умовами Договору визнав ДТП страховим випадком, що підтверджується страхови актом №5-00-01-08-К1 від 18.01.2008 року. В результаті дорожньотранспортної пригоди транспортному засобу страхувальника було завдано шкоду в сумі 22007,00 грн., що підтвеоджується висновком спеціаліста №10/21 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого при дорожньотранспортній пригоді траспортний засіб автомобіля Мазда 6, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 30.10.2007 року та висновку спеціаліста №10/21/1 додаткового експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого при дорожньотранспортній пригоді транспортний засіб автомобіля Мазда 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 14.11.2007 року. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику за виключенням франшизи передбаченої договором.

Згідно до ч.1 п.3.3.1. Договору, для розрахунку страхового відшкодування враховується безумовна франшиза в розмірі 0,5% від страхової суми.

Таким чином, сума, що була виплачена позивачем в якості страхового відшкодування страхувальнику за договором страхування, становила 21307,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2545 від 21.01.2008 року та №2603 від 24.01.2008 року.

Позивач виконав зобовязання перед страхувальником у повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що страхувальник отримав страхове відшкодування від позивача, до позивача, перейшло право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно зі ст.1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1166 ЦК України,майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За даних обставин суд вважає, що позивач надав переконливі докази, тому позовні вимоги доведені в судовому порядку та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,993,1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10 - 14, 18, 88, 152, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан», р\р 26503173 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 32071894:

-як відшкодування в порядку регресу шкоди, суму у розмірі 21307,70 грн.;

-суму відшкодування витрат по оплаті державного мита у розмірі 213,08 грн.;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процнсу у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Герасименко