Постанова № 1484231, 30.05.2007, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Полтава Справа № 17/44

Дата прийняття постанови: 30.05.2007

Час прийняття постанови: 15 год. 55 хв.

Суддя Коршенко Ю.О.

Секретар судового засідання Степанова М.М.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 19.04.2007р. № 0000052302/0

Представники :

від позивача: Остроушко О.Л., дов. згідно протоколу

від відповідача : Гриценко Ю.В., Семенко Б.М., Михайлова Т.С.- дов. згідно протоколу

від прокуратури : Харенко В.М., прокурор відділу

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі ВАТ "Полтаваобленерго") про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 19.04.2007р. № 0000052302/0 (далі - повідомлення-рішення).По справі в судових засіданнях 04.05.2007 р., 24.05.2007 р.об"являлись перерви до 24.05.2007 р. , 30.05.2007 р. відповідно для надання сторонам можливості подання додаткових доказів.

Представник позивача в судових засіданнях посилається на відсутність виписаних відповідачем в акті перевірки порушень податкового законодавства і неправомірність видачі спірного податкового повідомлення - рішення ДПІ у м. Полтаві та просить суд постановити судове рішення, яким визнати його нечинним.

Представник відповідача у відзиві на позов, поясненнях по справі та в судовому засіданні проти позову заперечує з мотивів викладених у запереченні на позовну заяву від 24.05.2007р. №7391/9/10-044. Представники Відповідача в судових засіданнях підтримали заперечення Відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість спірних податкових повідомлень - рішень та просять суд відмовити Позивачу у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд в с т а н о в и в :

Позаплановою документальною перевіркою, що здійснювалася державною податковою інспекцією у м.Полтаві (далі-ДПІ) Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" , щодо взаєморозрахунків з товариством з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛТД" (далі ТОВ "Газтрейд ЛТД") з питань дотриманням вимог податкового законодавства за період з 01.01.2005р. по 31.03.2006 р. були податковим органом ( відповідачем по справі ) констатовані порушення позивачем Закону України " Про податок на додану вартість" (далі -Закон " Про ПДВ " ).

За результатами перевірки був складений акт №657/23-7/00131819 від 05.04.2007р. (далі- Акт), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 19.04.2007р. № 000052302/0 про порушення податкового законодавства . Відповідно до вказаного повідомленням-рішенням ВАТ "Полтаваобленерго" занизило податок на додану вартість шляхом завищення податкового кредиту протягом 2005-2006р. на суму 19796190,24 грн., в результаті чого ДПІ визначило податкове зобов"язання по сплаті податку на додану вартість в розмірі 19796190,24 грн. та 9898095,00 грн. штрафних санкцій.

В Акті перевірки ДПІ посилається на те, що Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" безпідставно віднесло до податкового кредиту суми згідно з виданими товариством з обмеженою відповідальністю " Газтрейд ЛТД" податковими накладними, оскільки згідно рішення Голосіївського райсуду м.Києва від 23.01.2007р., установчі, реєстаційні документи та свідоцтво платника податків ПДВ ТОВ "Газтрейд ЛТД" було визнано недійсними з моменту перереєстрації , тобто з 25.04.2005 р. ( рішення вступило в законну силу - 05.02.2007 р. ) . Тому відповідачем констатовано неправомірність віднесення до складу податкового кредиту позивачем сум, вказаних в податкових накладних ТОВ "Газтрейд", що були видані і отримані від продавця ВАТ "Полтаваобленерго" .

На підтвердження своєї позиції у справі відповідач також посилається на результати почеркознавчого дослідження, проведеного по кримінальній справі , яким проведено почеркознавче дослідження підпису Хомича Ю.І. на вилучених первинних документах ( договору постачання, додаткових угод до договору постачання природного газу, протоколу розбіжностей до додаткової угоди, податкових накладних, актах прийому-передачі ). Проведеним порівняльним почеркознавчим дослідженням встановлено що підписи на вищезазначених документах, вилучених на ВАТ «Полтаваобленерго»та виписаних посадовими особами ТОВ «Газтрейд ЛТД», виконані не гр. Хомич Ю.І., а іншою особою за умови відсутності у нього інших варіантів підпису ( копія висновку спеціаліста від 29.01.2007 р. №154 - у матеріалах справи ).

Суд посилання відповідача вважає безпідставними виходячи з наступного :

05.07.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛТД" та Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" було укладено договір № 1486 на постачання природного газу. Згідно з умовами вказаного Договору протягом липня 2005р. - березня 2006р. здійснювалася поставка позивачу природного газу, яка відповідно до п. 5.1 Договору оплачувалася за ціною з врахуванням ПДВ (підтверджено Актами прийому-передачі, в матеріалах справи).

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору постачальник ( ТОВ „Газтрейд ЛТД” ) поставляє, а покупець (ВАТ „Полтаваобленерго” ) приймає і оплачує природний газ. Відповідно до п.1.2 обсяг природного газу, що поставляється в період з 5 липня 2005 р. по 31.12.2005 р. включно ВАТ „Полтаваобленерго”, його філіям: Миргородській та Лохвицькій, Кременчуцькій ТЕЦ становлять 219113 тис. куб.м. Відповідно до п. 1.4 –постачальник передає та узгоджує ліміти і графік постачання газу покупцеві з ОДУ ДК „ Укртрансгаз”. Згідно з п.3 додаткової угоди №4 до договору постачання природного газу №1486 від 05 липня 2005 року укладеного з ТОВ „Газтрейд ЛТД” –оплата за газ здійснюється на умовах 100% попередньої оплати до 29.12.2005 р. На виконання умов договору ВАТ „Полтаваобленерго” прийняло від ТОВ „Газтрейд ЛТД” газ природній згідно актів прийому-передачі. Ціна газу за договором постачання № 1486 була сторонами визначена з урахуванням ПДВ в розмірі 20%.

На поставлений ВАТ „Полтаваобленерго” природний газ ТОВ „Газтрейд ЛТД” виписало покупцю податкові накладні. Суми ПДВ по вищезазначених податкових накладних позивачем включено до складу податкового кредиту у відповідних періодах. Отримані від постачальника податкові накладні занесені в книгу обліку придбання товарів ( робіт, послуг ) та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за номерами:

№238 податкова накладна від 31.07.05 р. на суму ПДВ –945 468,86 грн. ( Кременчуцька ТЕЦ );

№123 податкова накладна від 31.08.05 р. на суму ПДВ –18 909,38 грн. ( Кременчуцька ТЕЦ );

№157 податкова накладна від 31.08.05 р. на суму ПДВ –1 728 575,23 грн. ( Кременчуцька ТЕЦ );

№163 податкова накладна від 30.09.05 р. на суму ПДВ –1 511 941,92 грн. ( Кременчуцька ТЕЦ );

№149 податкова накладна від 31.10.05 р. на суму ПДВ –2 472 098,20 грн. ( Кременчуцька ТЕЦ );

№553 податкова накладна від 31.10.05 р. на суму ПДВ –1 748,84 грн. ( головне підприємство );

№161 податкова накладна від 30.11.05 р. на суму ПДВ –26,84 грн. ( Кременчуцька ТЕЦ );

№181 податкова накладна від 30.11.05 р. на суму ПДВ –2 949 924,21 грн. ( Кременчуцька ТЕЦ );

№536 податкова накладна від 30.11.05 р. на суму ПДВ –4 509,90 грн. ( головне підприємство );

№168 податкова накладна від 29.12.05 р. на суму ПДВ –5 833 930,92 грн. ( Кременчуцька ТЕЦ );

№459 податкова накладна від 29.12.05 р. на суму ПДВ –4 427,75 грн. ( головне підприємство );

№154 податкова накладна від 31.01.06 р. на суму ПДВ –796 271,88 грн. ( Кременчуцька ТЕЦ );

№403 податкова накладна від 31.01.06 р. на суму ПДВ –6 362,37 грн. ( головне підприємство );

№240 податкова накладна від 28.02.06 р. на суму ПДВ –3 515 719,74 грн. ( Кременчуцька ТЕЦ );

№480 податкова накладна від 28.02.06 р. на суму ПДВ –6 274,19 грн. ( головне підприємство ).

Структурні підрозділи ВАТ „Полтаваобленерго” щомісячно надають до головного підприємства витяги з книг придбання товарів ( робіт, послуг ) та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, за підписом головного бухгалтера структурного підрозділу. На підставі вищезазначених даних складається зведений реєстр податкових зобов”язань та податкового кредиту по ПДВ, суми якого відображені в Деклараціях по податку на додану вартість ВАТ „Полтаваобленерго”.

Згідно витягів книг придбання товарів ( робіт, послуг ) та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних по Кременчуцькій ТЕЦ загальні суми податкового кредиту по ПДВ за період, що перевіряється становлять:

Січень 2005 р. –3 856 417,0 грн.; лютий 2005 р. –5 141 174,0 грн.; березень 2005 р. –4 656 043,0 грн.; квітень 2005 р. –807 523,0 грн.; травень 2005 р. –1 686 881,0 грн.; червень 2005 р. –762 783,0 грн.; липень 2005 р. –1 664 264,0 грн.; серпень 2005 р. –2 387 422 грн.; вересень 2005 р. –2 049 580,0 грн.; жовтень 2005 р. –2 142 917,0 грн.; листопад 2005 р. –3 208 223,0 грн.; грудень 2005 р. –7 349 819,0 грн.; січень 2006 р. –1 634 200,0 грн.; лютий 2006 р. –5 000 059,0 грн.; березень 2006 р. –7 490 474,0 грн.

Оплата за отриманий природний газ проведена у безготівковій формі, в розмірі 118707003,55 грн.

Оскільки пунктом 5.1 договору № 1486 сторонами визначено, що ціна природного газу встановлюється з урахуванням 20% ПДВ, ВАТ “Полтаваоблленерго” сплачувало вартість природного газу з врахуванням такого розміру ПДВ і відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” отримувало від ТОВ “Газтрейд ЛТД” відповідні податкові накладні.

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Суми, віднесені Позивачем до податкового кредиту підтверджені податковими накладними, Відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що податкові накладні одержані Позивачем були виписані не плаником ПДВ, оскільки свідоцтво платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛДТ" визнано недійсним.

Фінансово-господарська діяльність Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛТД" здійснювалася з липя 2005р. по березень 2006р., що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними та Актами прийому передачі, тобто на момент здійснення господарських операцій останній мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, а отже позивач обгрунтовано відносив до податкового кредиту суми податку на додану вартість, а анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість саме за собою не тягне не дійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі -Закон) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Податкові накладні, що Позивач отримував від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛДТ" відповідають вимогам пп.7.2.1 п.7.2 ст7 Закону, тому Відкрите акціонерне товариство мало підстави для включення сум ПДВ по виписаним вказаним контрагентом податковим накладним до складу свого податкового кредиту у вказаних в акті перевірки податкових періодах .

Суд також не погоджується з посиланням ДПІ як на необхідну умову для формування податкового кредиту покупця з ПДВ , обов"язковість надходження до бюджету коштів, сплачених в якості ПДВ, при оплаті товарів ( продукції, послуг ) , для отримання покупцем права на податковий кредит, оскільки позивачем було дотримано вимоги пп.7.2.7 п.7.2 ст.7 Закону щодо заповнення податкових декларацій.

В Розділі 4 Договору між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛТД" зазначено, що ціна на природній газ визначена в результаті проведення відкритих торгів та з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №1729 від 27.12.2001р. "Про порядок забезпечення галузей національної економіки і населення природним газом".

Умовами Договору не визначалося джерело походження природнього газу, а тому ВАТ "Полтаваобленерго" здійснювало купівлю природного газу за загальним правилом із ставкою оподаткування ПДВ 20% відповідно до ст.6 Закону.

Посилання ДПІ у м.Полтаві на порушення ВАТ “Полтаваобленерго” вимог ст. 9 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та ст. 8 Закону України ”Про Державний бюджет України на 2006 рік” як на підставу для перерахунку податкового зобов”язання не може бути прийнята судом до уваги, так як згідно з п. 5.1 договору № 1486 від 05.07.2005р. ціна на природний газ визначена з врахуванням ПДВ. Умовами договору не визначалось джерело походження природного газу, а тому ВАТ “Полтаваобленерго” здійснювало купівлю природного газу за загальним правилом із ставкою оподаткування ПДВ 20%. Крім цього, в ході судового розглду відповідачем не надано доказів несплати ТОВ “Газтрейд ЛТД” до Державного бюджету ПДВ від здійснених з ВАТ “Полтаваобленерго” операцій.

Посилання відповідача на невідповідність змісту договору та податкових накладних пп. r п.2, п.3 постанови Кабінету Мніністрів України від 27.12.2001р. № 1729 “Про забезпечення споживачів природним газом” не відповідає діючому на спірний період законодавству. До змін в постанові від 27.12.2001р. № 1729 внесних згідно з постановою Кабінетом Міністрів України від 02.03.2006р. № 244 обов”язок визначення в договорах та вантажосупровідних документах належності поставленого газу поширювався на НАК “Нафтогаз України” , ДК “Газ України”, ДП “Газ-тепло”, підприємства з газопостачання та газифікації, ЗАТ “Київгазпостач”. З моменту введення в дію з постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2006р. № 244 ці вимоги стали поширюватись і на суб”єктів господарювання, що мають ліцензію на провадження господарської діяльності із постачання природного газу за регульованим тарифом, до яких належить і ТОВ “Газтрейд ЛТД”.

Згідно з п. 18 Порядку заповненя податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997р., усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів, та скріплюються печаткою такого платника податку –продавця. Відповідачем не надано доказів того, що підпис на податкових накладних виданих ТОВ “Газтрейд ЛТД” ВАТ “Полтаваобленерго” здійснено не уповноваженою особою. З наданої відповідачем копії почеркознавчого дослідження вбачається, лише що підписи на податкових накладних, можливо, виконані не директором ТОВ «Газтрейд ЛТД»Хомичем Ю.І.. Крім цього, подальша реалізація природного газу, після видачі податкових накладних, та інші дії на виконання договору між сторонами свідчать про схвалення ТОВ «Газтрейд ЛТД», в розумінні ст. 241 Цивільного Кодексу України, даного договору № 1486, в тому числі і в частині видачі покупцю податкових накладних.

У відповідності до КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідачем не надано достатніх доказів завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість. У свою чергу позивач навів достатні докази стосовно правомірності віднесення спірних коштів до складу свого податкового кредиту з ПДВ, що є підставою для задоволення позову.

Таким чином, в ході судового розгляду, судом заперечення Відповідача були відхилені з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими. підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню судом.

На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Полтаві від 19.04.2007р. № 0000052302/0 про визначення Відкритому акціонерному товариству "Полтаваобленерго" зобов"язань з урахуванням штрафних санкцій по платежам по податку на додану вартість на загальну суму 29 694 285 грн .

3. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок ВДК м. Полтави, № 31118095700002 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 34698804, код платежу 22090200) на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м.Полтава, вул.Ст.Поділ,5, р/р 26032333220937 в Полтавському ЦВ "Промінветбанку", МФО 331069, код ЄДРПОУ 25693530) відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн.

За заявою сторони видати виконавчі документи з набранням постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.О.Коршенко