Вирок № 14840285, 06.04.2011, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 1-83/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Онуфрієва В.М.,

при секретарі - Попруженко Л.Н.,

за участю прокурора - Боруш А.О.

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, українки, громадянки України, маючу базову загальну середню освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ч. 2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2011 року, близько 12 год., ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись у будинку свого батька ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2, Кіровоградського району і області, скориставшись відсутністю господарів будинку таємно викрали гроші в сумі 800 грн. та мобільний телефон “Самсунг Е250” вартістю 270 грн., в якому знаходився стартовий пакет “МТС” вартістю 25 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 15 грн., з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 1110 грн.

Крім того, 06.01.2011 року, близько 02 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3,знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи у будинку свого батька ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2, Кіровоградського району і області, незаконно заволоділи автомобілем “Москвич” ІЖ 412 д/н НОМЕР_1, вартістю 5030,38 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_1, та знаходився в гаражі вказаного домоволодння. На вищевказаному автомобілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Підсудні винними себе визнали повністю і підтвердили, що вчинили злочини при зазначених обставинах.

Незважаючи визнання вини підсудними, їх вина у скоєному повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які досліджені і перевірені в ході судового слідства, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_1, батька підсудних, який підтвердив що в нього 03.01.2011 року з належного йому будинку, розташованого в АДРЕСА_2, Кіровоградського району і області, викрали гроші в сумі 800 грн. та мобільний телефон “Самсунг Е250” в якому знаходився стартовий пакет “МТС”, на рахунку якого були гроші в сумі 15 грн. А 06.01.2011 його діти ОСОБА_2 з ОСОБА_3, незаконно заволоділи його автомобілем “Москвич” ІЖ 412 д/н НОМЕР_1.

показами свідка ОСОБА_4, працюючої на посаді старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка в судовому засіданні показала, що до підсудних під час досудового слідства ні нею ні іншими працівниками міліції заході психологічного та фізичного впливу не застосовувалось.

показами свідка ОСОБА_5, яка підтвердила, що 03.01.2011 року з будинку належного ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2, Кіровоградського району і області, викрали гроші в сумі 800 грн. та мобільний телефон “Самсунг Е250” в якому знаходився стартовий пакет “МТС”, на рахунку якого були гроші в сумі 15 грн. А 06.01.2011 ОСОБА_2, з ОСОБА_3, незаконно заволоділи його автомобілем “Москвич” ІЖ 412 д/н НОМЕР_1.

Крім того вина підсудних підтверджується:

- протоколом ОМП від 06.01.2011 року, в ході якого було оглянуто місце скоєння злочину, домоволодіння потерпілого ОСОБА_1 № 72 по вул.. Леніна, с. Соколівське Кіровоградського району та області.

а.с.3-5;

- протоколом ОМП від 06.01.2011 року, в ході якого було оглянуто місце скоєння злочину, частина автодороги Кіровоград-Миколаїв в с.Мар”ївка, Компанієвського району де були затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі Москвич «ИЖ»412 д/н НОМЕР_1, яким вилучено даний автомобіль.

а.с.3-5;

протоколом огляду предметів від 10.01.2011 року, в ході якого було оглянуто вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг Е 250»із сім карткою мобільного оператора «МТС»

а.с.60;

- протоколом оглду предметів від 10.01.2010 року в ході якого було оглянуто автомобіль Москвич «ИЖ»412 д/н НОМЕР_1;

а.с.94;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 53 від 13.01.2011 року, згідно якого встановлена вартість викраденого мобільного телефону «Самсунг Е 250»складає 270 грн.

а.с.66-70;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 68/27 від 16.02.2011 року, згідно якого встановлена вартість автомобілю Москвич «ИЖ»412 д/н НОМЕР_1 складає 5030,38 грн.

а.с.100-106

При таких обставинах, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Дії підсудних необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.2 ст.289 КК України, так як вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб підсудних і обставин, що обтяжують та пом'якшують їх покарання.

Підсудні, раніше не судимі, вчинили злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується виключно позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним, суд вважає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинну, а обтяжуючими обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги осіб винних, які раніше не судимі, по місцю проживання характеризуються виключно позитивно, характер вчиненого ними злочину те, що вони щиро покаялися у скоєному, сприяли розкриттю злочину, наявність інших пом?якшуючих обставин, які в їх сукупності суд розцінює як виключні, як такі, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі потерпілим ОСОБА_1 не заявлявся.

Речові докази по справі підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання :

за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду.

ОСОБА_3 визнати винною та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов'язавши її періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області р/р31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, Банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 судові витрати в розмірі по 610грн. 60 коп. з кожного, за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя