Постанова № 148368, 06.09.2006, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

06.09.06 Справа № А-8/104

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Бобеляка О.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Супутники”, м.Івано-Франківськ (далі –ТзОВ) від 10.07.2006 р. № 1307 та апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську (далі –ДПІ) від 17.07.2006р. № 29262/10-039

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2006 року

у справі № А-8/104

за позовом ТзОВ фірми „Супутники”, м.Івано-Франківськ

до відповідача ДПІ у м.Івано-Франківську

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

з участю представників:

від скаржника –Мушинський В.Т. –предст. (дов. № 1/7 від 03.07.2006 р.)

від позивача –Федорців О.О. –ГДПІ юр. від. (дов. № 10-039/40005 від 07.11.2005 р.)

Права і обов”язки, передбачені ст.ст. 49,51 КАС України, представникам сторін роз”яснені.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2006 р. у справі № А-8/104 (суддя Шіляк М.А.) частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Супутники”, м.Івано-Франківськ (далі –ТзОВ), визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Івано-Франківську від 05.04.2006 р. № 000112231/0 в частині 1700 грн. штрафних (фінансових) санцій; в решті позову відмовлено; стягнено з Державного бюджету України на користь позивача 1,70 грн. судового збору.

Позивач у справі –ТзОВ фірма «Супутники», подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, оскільки, на його думку, при прийнятті постанови судом порушено норми матеріального права, зокрема, п.2.3.3 „Інструкції зі статистики чисельності працівників зайнятих у народному господарстві України” від 07.07.1995 р. № 171, ст.18 Декрету Кабінету Міністрів України № 56-93 „Про місцеві податки та збори”, п.3 рішення Івано-Франківської міської ради від 10.10.2002 р. „Положення про порядок нарахування і сплати до бюджету комунального податку та форму розрахунку по комунальному податку”. Зокрема, судом не взято до уваги, що робота Кравціва Л.М. у фірмі “Супутники” не є його основним місцем роботи, тому відсутні підстави для нарахування та сплати комунального податку.

Свої доводи на заперечення вимог скаржника відповідач виклав у відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 84-85) та в усних поясненнях в судовому засіданні.

Відповідач у справі – ДПІ у м.Івано-Франківську, також подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, оскільки, на думку скаржника, судом неправильно застосовано п.п.17.1.2 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Зокрема, вважає скаржник, судом не взято до уваги, що податковим органом, у відповідності до вищезазначеної норми Закону, правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за неподання розрахунку по комунальному податку за 11 звітних податкових періодів, в кожному з яких виникло податкове зобов»язання.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

За результатами проведеної ДПІ у м.Івано-Франківську позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ фірми «Супутники»за період з 01.04.2003 р. по 31.12.2005 р., 29.03.2006 р. складено акт за № 208/23-2/20530763, яким, зокрема, встановлено порушення позивачем ст.ст.15,19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори», внаслідок чого перевіркою донараховано комунальний податок в сумі 56,10 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом 05.04.2005 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001122312/0, яким згідно п.п.17.1.1 та п.п.17.1.2 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено позивачу суму податкового зобов»язання з комунального податку в розмірі 3796,1 грн., де 56,1 грн. –основний платіж та 3740 грн. –штрафні (фінансові) санкції, яке є предметом оспорювання в даному провадженні.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України № 56-93 від 20.05.1993 р. «Про місцеві податки і збори та п.1.1 рішення міської Ради народних депутатів (УП сесія) від 03.01.1997 р. та п.2 Положення про нарахування іі сплату в бюджет місцевого самоврядування комунального податку від 01.04.1997 р., ТзОВ фірма «Супутники»є платником комунального податку за середньосписковою чисельністю штатних працівників, однак, позивачем розрахунки комунального податку до ДПІ в м. Івано-Франківську не подавались та комунальний податок не сплачувався.

Згідно протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ фірма "Супутники" від 02.07.1993р директором фірми призначено п. Кравціва Л.М., який фактично здійснював фінансово-господарську діяльність товариства. Середньоспискова чисельність штатних працівників товариства становить 1 штатний працівник.

Судова колегія погоджується з податковим органом, що перевіркою правомірно донараховано позивачу комунальний податок за ставкою 10% від діючого неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за 11 податкових періодів і, у відповідності з п.п.17.1.1, п.п.17.1.2 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», правомірно нараховано (штрафні) фінансові санкції у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів за кожний податковий період за неподання розрахунку комунального податку в сумі 1870 грн. та за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з комунального податку в сумі 1870 грн.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ДПІ у м.Івано-Франківську слід задоволити, постанову суду - скасувати, в позові відмовити повністю.

Тому, керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 209 п.п.6,7 р.УІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТзОВ фірми «Супутники»відхилити.

Апеляційну скаргу ДПІ у м.Івано-Франківську задоволити.

Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2006 р. у

справі № А-8/104 скасувати. В задоволенні позову відмовити повністю.

Дана постанова набирає законної чили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст.211,212 КАС України.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

головуючий суддя Г.В. Орищин

судді О.М. Бобеляк

Г.Г. Якімець