Єдиний державний реєстр судових рішень 10.03.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-342/11 р. Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія 45 Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А
10 березня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/3 частки земельної ділянки та анулювання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 грудня 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/3 частки земельної ділянки та анулювання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
На вказане рішення суду позивач подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом м. Севастополя встановлено, що при поданні цієї скарги судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.79,80 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги на рішення суду державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, однак на менше трьох та не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, судовий збір по зазначеній апеляційній скарзі складає: (51 * 50%) + (8,50 * 50%) = 29 грн. 75 коп.
З матеріалів справи вбачається, що фактично позивачем сплачено судовий збір у розмірі 25,50 грн., таким чином недоплата складає 04 грн. 25 коп.
Також, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені на неналежний розрахунковий рахунок.
Згідно квитанції, кошти у сумі 120 грн. зараховані на р/р 31216259700007 (а.с. 133), хоча необхідно було на р/р 31213263700007.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” і, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 грудня 2010 року, - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_4 у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (для Апеляційного суду м. Севастополя); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
- сплатити судовий збір у розмірі 04 грн. 25 коп.
Банк одержувача - УДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
-надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінали квитанцій;
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя /підпис/ М.В.Моцний
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя М.В.Моцний
Судове рішення № 14833164, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 10.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-342/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: