Постанова № 14832579, 12.04.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

                                                                                Справа № 2а/2570/1529/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          06 квітня 2011 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Екологія" до державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2011 року позивач, Відкрите акціонерне товариство "Екологія" (далі – ВАТ "Екологія"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної палати Чернігівської міської ради, в якому остаточно просить зобов'язати відповідача внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну власного рішення акціонерів про припинення Відкритого акціонерного товариства «Екологія», викладеного в протоколі № 2 від 24.03.2011 року.

Протокольною ухвалою суду від 06.04.2011 року за письмовою згодою відповідача здійснено заміну неналежного відповідача - Реєстраційної палати Чернігівської міської ради, на належного - державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради.

Свої позовні вимоги мотивує наступним. У зв’язку з прийнятим рішенням загальних зборів засновників ВАТ–«Екологія» від 24.03.2011 року про відміну власного рішення про припинення (реорганізацію) шляхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю «Екологія», викладеного у протоколі № 1 від 14.01.2011 року, позивач звернувся до відповідача з метою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відміну рішення засновників. Проте, відповідач залишив документи без розгляду, посилаючись на те, що державний реєстратор не має повноважень внести такий запис, оскільки Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» така дія не передбачена, перелік документів для відміни не визначений. За таких обставин позивач вважає, що оскільки 19.01.2011 року державним реєстратором вже проведено запис про внесення рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи, яке пов’язано з реорганізацією, а підставою для внесення запису про відміну такої державної реєстрації є рішення суду, тому просить зобов’язати державного реєстратора відповідача внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну власного рішення акціонерів щодо припинення Відкритого акціонерного товариства «Екологія», викладеного в протоколі № 2 від 24.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні остаточні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Одночасно із заявою надав заперечення, в яких зазначив, що державний реєстратор діє на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Остання реєстраційна дія, що проводилась державним реєстратором щодо ВАТ "Екологія"- це внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією, про що відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру внесений відповідний запис від 19 січня 2011 року за реєстраційним номером 1 064 127 0008 003747. Документи для проведення припинення юридичної особи - ВАТ "Екологія" до державних реєстраторів реєстраційної палати Чернігівської міської ради не надходили. Державна реєстрація припинення ВАТ "Екологія" не проводилась. Відповідач також зазначає, що позивач звертався до відповідача з проханням відмінити рішення державної реєстрації припинення юридичної особи, однак така дія державним реєстратором не проводилась. Що стосується внесення запису до Єдиного державного реєстру про відміну рішення засновників щодо припинення ВАТ «Екологія», то з даним питанням позивач до державного реєстратора не звертався. За таких обставин відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство (ідентифікаційний код 02173816) зареєстровано державним реєстратором Чернігівської міської ради, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.04.2011 року(а.с.40-42).

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2011 року ВАТ «Екологія» на позачергових загальних зборах акціонерів прийнято рішення про припинення (реорганізацію) шляхом його перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю "Екологія" (далі-ТДВ-«Екологія»), що підтверджується протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Екологія" № 1 від 14.01.2011 року (а.с. 5-12).

19 січня 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором реєстраційної палати Виконавчого комітету Чернігівської міської ради внесено запис про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов’язано з реорганізацією за №1064127 0008 003747, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи.

24 березня 2011 року позивач на чергових загальних зборах акціонерів вирішив відмінити вищезазначене рішення засновників про припинення (реорганізацію) ВАТ "Екологія" шляхом його перетворення у ТДВ "Екологія", що підтверджується протоколом чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Екологія" № 2 від 24.03.2011 року (а.с.13-16).

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.

Відповідно до ст. 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. До виключної компетенції загальних зборів акціонерів статутом товариства і законом може бути віднесено вирішення інших питань.

Рішення про припинення та про відміну (скасування) припинення ВАТ "Екологія" приймалися загальними зборами акціонерів, оскільки відповідно до вищевказаних норм та відповідно до Статуту ВАТ «Екологія», зареєстрованого державним реєстратором Чернігівської міської ради від 05.08.2010 року (а.с. 17-20) вирішення даних питань відноситься до виключної компетенції загальних зборів акціонерів акціонерного товариства.

Рішення загальних зборів від 24.03.2011 року щодо відміни рішення засновників про припинення (реорганізацію) ВАТ "Екологія", викладеного у протоколі від 14.01.2011 року прийнято 100 % голосів акціонерів.

Вказане рішення загальних зборів ВАТ «Екологія» від 24.03.2011 року в судовому порядку не оскаржувалось.

Суд не може давати аналіз щодо господарської доцільності прийнятого рішення органом управління, оскільки це означало б втручання суду в господарську діяльність товариства.

Що стосується вирішення питання відміни державної реєстрації про внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи, яке пов’язано з реорганізацією (відновлення їх діяльності як суб’єктів господарювання) на підставі рішення засновників про відміну раніше прийнятого рішення щодо припинення цієї юридичної особи, якщо на момент прийняття такого рішення проведено державну реєстрацію, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року №755, підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Рішення засновників ВАТ «Екологія», викладеного в протоколі загальних зборів №2 від 24.03.2011 року, а саме: про відміну раніше прийнятого рішення, викладеного в протоколі №1 від 14.01.2011 року щодо припинення цієї юридичної особи, прийнято загальними зборами ВАТ «Екологія», які, відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України правомочні приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, що дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача про необхідність захисту його порушеного права в обраний ним спосіб.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Екологія" до державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства "Екологія" до Державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Зобов’язати Державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну власного рішення акціонерів про припинення Відкритого акціонерного товариства "Екологія", викладеного в протоколі № 2 від 24.03.2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Соломко І.І.