Постанова № 14832498, 23.03.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/771/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.02.2011р. звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові №0007262320/0 від 28 грудня 2010 року, яким TOB «Калина-Чернігів» визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 690228,00 грн., що складається з 460152,00 грн. за основним платежем та 230076,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові №0007252320/0 від 28 грудня 2010 року, яким TOB «Калина-Чернігів» визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 862785,00 грн., що складається з 575190,00 грн. за основним платежем та 287595,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем неправомірно зроблено висновок про заниження суми податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств. Щодо податку на додану вартість, позивач вважає, що ним правомірно на підставі чинного договору поставки та виписаної на його виконання податкової накладної віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 460151,62 грн. Податкова накладна була оформлена належним чином, виписана платником ПДВ, а тому підстав для не включення суми ПДВ за цією накладною у позивача не було. Щодо тверджень відповідача про нікчемність договору поставки паливно-мастильних матеріалів, укладеного між ТОВ "Калина-Чернігів" та ТОВ «Ригана плюс» вони є безпідставними та наведені в акті перевірки доводи не дають право податковому органу вчиняти дії щодо визнання правочинів нікчемними, а є лише підставою, при наявності достатніх доказів, для звернення до суду у встановленому законодавством порядку з вимогою про визнання правочинів недійсними. Господарські операції за вказаним договором мали реальний характер. Судження ДПІ в м. Чернігові про нікчемність договору поставки ґрунтуються на висновках перевірки Харківської ОДПІ, однак на момент проведення перевірки ТОВ «Калина-Чернігів» акт перевірки Харківської ОДПІ від 19.02.2010 р. № 425/234/36122345 (як документ), на який вчинено посилання, був відсутній, а фактично висновки акту відповідача базуються на інформаційних листах Харківської ОДПІ, що не є належними й допустимими доказами в розумінні ст..70 КАС України. З тих же підстав є необґрунтованим і рішення про донарахування податку на прибуток. Наявність всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин платника податків з TOB «Ригана плюс», оформлених у повній відповідності з чинним законодавством платник податків мав повне право на віднесення відповідних сум до складу валових витрат. На думку позивача суб'єкт господарювання не повинен нести відповідальність за господарську діяльність контрагента, його звітність як платника. Також на думку позивача відповідач при здійснені перевірки та складанні акту порушив вимоги Порядку оформлення результатів документальних перевірок, оскільки висновки щодо порушень законодавства не відповідають дійсності, не базуються на даних податкового та бухгалтерського обліку, не містять посилань на первинні документи, які б зафіксували конкретні факти порушень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали і вважає їх необґрунтованими з наступних підстав: Харківською ОДПІ на підставі використаних документів та баз даних ДПС, в ході проведення перевірки TOB «Ригана плюс» встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання; встановити реальність та товарність здійснених операцій по поставці товарів підприємством за перевірений період на адресу покупця не має можливості. Вищенаведене свідчить про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій TOB «Ригана плюс» та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України. Таким чином, за результатом проведеної перевірки TOB «Ригана плюс», враховуючи приписи ст.3 Господарського кодексу України та ст.215, п.1 ст.203, ст.216 і ст.228 Цивільного кодексу України, встановлено, що правочини, укладені від імені TOB «Ригана плюс», не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства. Враховуючи зазначене, договір від 14 травня 2009 року №05-1405/09-КЧ, укладений між TOB «Калина-Чернігів» та TOB «Ригана плюс», на загальну суму 2 760 909,70 грн. є нікчемним (недійсним в силу Закону), оскільки завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Враховуючи наведене суми ПДВ сплачені ТОВ «Калина-Чернігів» на виконання нікчемного договору не підлягають внесенню до складу податкового кредиту з ПДВ, а витрати по цьому договору до складу валових витрат ТОВ «Калина-Чернігів».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Встановлено, що ДПІ у м. Чернігові проведена перевірка TOB «Калина-Чернігів» з питань правильності нарахування податків, зборів та обов'язкових платежів при проведенні господарських взаємовідносин з TOB «Ригана плюс» за період з 1 травня 2009 року по 31 травня 2009 року.

За результатами перевірки складений акт від 14 грудня 2010 року № 926/23/33259505, яким встановлені порушення:

п. 1.32 ст.1, п.3.1 ст.3, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в податковому обліку у складі валових витрат відображені витрати по операціях з TOB «Ригана плюс», чим занижений податок на прибуток на суму 575 190.00 грн.

п.1.4 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1, пп.7.4.1 п..7.4, пп.7.5.1 п.7.5. пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України

«Про податок на додану вартість» відображений ПДВ з цих операцій у складі податкового кредиту, в результаті чого занижений податок на додану вартість на суму 460 152.00 грн.

На підставі акту перевірки 28 грудня 2010 року прийняті податкові повідомлення-рішення №0007252320/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 862 785,00 грн. (податок - 575 190,00 грн. і санкція - 287 595,00 грн.) і №0007262320/0 про визначення податкового зобов'язання по ПДВ в сумі 690 228,00 грн. (податок - 460 152,00 грн. і санкція - 230 076,00 грн.). Штрафні (фінансові) санкції застосовані на підставі п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Перевіркою встановлено, що між ТОВ «Калина-Чернігів» і TOB «Ригана плюс» укладений договір від 14 травня 2009 року № 05-1405/09-КЧ на придбання дизельного пального.

Згідно з умовами п.1.1 цього договору TOB «Ригана плюс» (Постачальник) зобов'язався передати у власність, а TOB «Калина-Чернігів» (Покупець) прийняти та оплатити нафтопродукти по ціні на умовах поставки згідно п.2.1 даного договору.

Нафтопродукти постачались в кількості: дизельне паливо Л-0,2-62 в кількості 150,000 тон по ціні 4810,65 грн. за одну метричну тону (з урахуванням ПДВ); бензин А-76 в кількості 105,000 тон по ціні 5211,45 грн. за одну метричну тону (з урахуванням ПДВ); бензин А-92 в кількості 150,000 тон по ціні 6012,30 грн. за одну метричну юну (з урахуванням ПДВ); бензин А-95 в кількості 95,000 тон по ціні 6213,30 грн. за одну метричну тону (з урахуванням ПДВ). Загальна вартість нафтопродуктів за цим договором складає 2 760 909,70 грн., у т.ч. ПДВ 460 151,62 грн.

По операціям згідно з даним договором TOB «Ригана плюс» були виписані видаткова накладна від 14 травня 2009 року №44 та податкова накладна від 14 травня 2009 року №44 на суму поставки товару (бензин А-76, А-92. А-95 та дизельне пальне) 2 760 909,70 грн.. в тому числі ПДВ -460151,62 грн.

Згідно, наданої на запит ДПІ в м. Чернігові відповіді Харківської ОДПІ працівниками Харківської ОДП1 проведена перевірка TOB «Ригана плюс», за результатами якої складений акт від 19 лютого 2010 року №425/234/36122345 за період з 3 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009 року. Перевіркою TOB «Ригана плюс» встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України. Порушення ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, а саме: недодержано вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне наставання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах. Відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст.4, ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Вищенаведене свідчить про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій TOB «Ригана плюс» та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦКУ Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦКУ Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частинами 1,2 ст. 228 ЦКУ передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що договір поставки нафтопродуктів від 14 травня 2009 року № 05-1405/09-КЧ, укладений між ТОВ «Ригана плюс» та ТОВ «Калина-Чернігів» не спричиняє реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства, а тому є нікчемним.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Виходячи з аналізу зазначених норм до складу валових витрат підприємства відносяться витрати здійснені підприємством у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції, тобто здійснені реально, а в разі нікчемності договорів, відповідно до яких здійснені ці витрати, такі витрати не підлягають віднесенню до валових. Таким чином суд приходить до висновку про правомірність донарахування ТОВ «Калина-Чернігів» сум податку на прибуток в розмірі 575190,00 грн.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції, що діяла на час проведення перевірки, передбачено, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Аналіз наведених норм, говорить про те, що до складу податкового кредиту включаються лише суми ПДВ сплачені позивачем при придбанні товарів з метою їх подальшого використання у межах господарської діяльності. Використання паливно-мастильних матеріалів, придбаних у ТОВ «Ригана плюс» у влансій господарській діяльності не було доведено позивачем в судовому засіданні. Таким чином при придбанні товарів за нікчемним договором поставки суми сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту не включаються.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ДПІ в м. Чернігові правомірно донарахувала ТОВ «Калина-Чернігів» суми податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Чернігові №0007262320/0 від 28 грудня 2010 року та №0007252320/0 від 28 грудня 2010 року з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю "Калина-Чернігів" відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддяпідпис О.В. Кашпур