Вирок № 14826601, 11.04.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-242/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 апреля 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Горчаковой О.И.,

секретаря судебных заседаний - Остапенко Е.В.,

с участием:

прокурора - Урядко М.М.,

защитников адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителя службы по делам детей Панютинского поселкового

совета Гуляевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Призово Юрьевского района Днепропетровской области, гражданина Украины, без образования, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки с. Артемовка Печенежского района Харьковской области, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимой

обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с. Призово Юрьевского района Днепропетровской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, ученика 8-го класса Панютинской ООШ № 2, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 21 декабря 2010 года около 17 часов 00 минут по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли на неохраняемую территорию ст. Панютино ЮЖД, расположенной на территории Лозовского района Харьковской области, где, воспользовавшись тем, что их никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, с последующими намерениями сдать в пункт приема металлолома и получить денежную прибыль, при помощи принесенных с собой плоскогубцев, тайно похитили с минераловоза № 59560995, находящегося на подъездном пути ГП «Укрспецвагон», два горизонтальных рычага рычажной передачи тормозной системы вагона, стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 9 от 22.01.2011 года, составляет 81 грн. 68 коп. за один рычаг, а так же окатышевоза № 91201871, находящегося на вышеуказанном подъездном пути, тайно похитили два горизонтальных рычага рычажной передачи тормозной системы вагона, стоимостью 81 грн. 68 коп. за один рычаг, 4 горизонтальных рычага рычажной передачи тормозной системы вагона стоимостью 103 грн. 53 коп., за один рычаг и одну затяжку вертикального рычага тележки стоимостью 116 грн. 56 коп., причинив ГП «Укрспецвагон», которому принадлежат вышеуказанные минераловоз и окатышевоз, ущерб на общую сумму 857 грн., 36 коп. без учета НДС. С места происшествия скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 22 декабря 2010 года около 14 часов по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли на неохраняемую территорию ст. Панютино ЮЖД, расположенной на территории Лозовского района Харьковской области, где, воспользовавшись тем, что их никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, с последующими намерениями сдать в пункт приема металлолома и получить денежную прибыль, при помощи принесенных с собой плоскогубцев, с полувагонов № 4065 и № 4230, находящихся на подъездном пути ГП «Укрспецвагон», тайно похитили по одному комплекту горизонтальных рычагов в сборе рычажной передачи тормозной системы полувагона, стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 8 от 22.01.2011 года, составляет 411 гнр. 40 коп. за один комплект, чем причинили ГП «Укрспецвагон», которому принадлежат данные полувагоны материальный ущерб на общую сумму 822 грн. 80 коп. С места происшествия скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 22 декабря 2010 года около 15 часов, имея умысел, направленный на вознаграждения, склонили несовершеннолетнего брата ОСОБА_5 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, помочь им совершить тайное похищение деталей с ж.д. вагонов, находящихся на ст. Панютино ЮЖД, за что пообещали дать ОСОБА_7 деньги в сумме 15 гривен, чем вызвали решимость несовершеннолетнего ОСОБА_7 на совершение преступления, а именно на совершения тайного похищения деталей с ж.д. вагонов, что, в последствии и было ими совершено совместно.

Кроме того, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 22 декабря 2010 года около 17 часов по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли на неохраняемую территорию ст. Панютино ЮЖД, расположенной на территории Лозовского района Харьковской области, где, воспользовавшись тем, что их никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, с последующими намерениями сдать в пункт приема металлолома и получить денежную прибыль, при помощи принесенных с собой плоскогубцев, с минераловоза № 59809046, находящегося на подъездном пути ГП «Укрспецвагон», тайно похитили комплект горизонтального рычага в сборе рычажной передачи тормозной системы минераловоза, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 8 от 22.01.2011 года, составляет 250 грн. 35 коп., чем причинили ГП «Укрспецвагон», которому принадлежит данный минераловоз, ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 21 декабря 2010 года у него ОСОБА_5, не было денег. Он предложил своей сожительнице ОСОБА_6 пойти с ним на станцию и похитить от вагонов детали. ОСОБА_6 согласилась на его предложение. Когда стемнело, по времени это было примерно в 17 часов, он ОСОБА_5 взял у себя дома мешок, плоскогубцы и они с ОСОБА_6 пошли на ст. Панютино для того, чтобы похитить, из стоявших там вагонов металлические изделия. Зайдя в лесополосу, которая ведет вдоль ж.д. путей, они по тропинке прошли возле ж.д. казарм, после чего повернули в сторону ж.д. путей. После этого, он, ОСОБА_5, мешок спрятал в лесополосе, и, осмотревшись, чтобы никого вокруг не было, они пошли к ж.д. вагонам, которые стояли возле забора, огражденным территорию какого то завода. Подойдя к одному из вагонов, он, ОСОБА_5, залез под него и с помощью принесенных с собой плоскогубцев начал откручивать металлические пластины, находящиеся внизу вагона. ОСОБА_6 в это время стояла и смотрела по сторонам, чтобы их никто не увидел. С первого вагона он, ОСОБА_5, снял шесть металлических пластин и одну металлическую трубу, внешне похожую на тягу. Положив все эти детали под вагоном, они с ОСОБА_6 пошли ко второму вагону, чтобы еще немного снять металлические изделия. Подойдя к вагону, который находился через один, от первого вагона, с которого они сняли пластины, он, ОСОБА_5, снова залез под вагон и опять же с помощью плоскогубцев снял еще две такие же металлические пластины. ОСОБА_6 снова стояла и смотрела по сторонам, что бы их никто не видел. Сняв данные пластины, он, ОСОБА_5, с ОСОБА_6 взяли по одной пластине и понесли их в лесополосу. После этого они с ОСОБА_6 вернулись к первому вагону, с которого они сняли 6 металлических пластин и металлическую трубу и, забрав весь вышеуказанный металл, отнесли в лесополосу. В лесополосе он, ОСОБА_5, сложил три пары пластин в мешок, положил себе на плечо, а ОСОБА_6 взяла одну пару пластин и металлическую трубу и они понесли это все на приемный пункт металлолома. Проходя по одной улице пос. Панютино г. Лозовая, возле дома, который строится, стояла незнакомая женщина, которая спросила у них, что они несут, на что они ей ответили, что несут металлолом. Женщина попросила, чтобы они показали ей, какой металлолом, что они и сделали. После этого женщина сказала, что может купить у них все эти детали за 60 гривен. Они согласились, после чего он, ОСОБА_5, занес ей все во двор, а женщина вынесла и отдала им деньги в сумме 60 гривен. Забрав свои деньги, они пошли домой.

Кроме того, 22 декабря 2010 года он, ОСОБА_5, с ОСОБА_6 снова договорились пойти на ст. Панютино с целью похищения металлических деталей из стоящих там ж.д. вагонов. Придя на станцию Панютино примерно в 14 часов, он залез под один из вагонов и с помощью принесенных с собой плоскогубцев начал откручивать металлические детали. Данный вагон был с металлическими прямоугольными бортами, а детали, которые он откручивал, находились под вагоном. Затем они пошли к другому, такому же, вагону, от которого он снял еще несколько таких же металлических изделий. После этого, они с ОСОБА_6 забрали все снятые ими металлические изделия, отнесли их в лесополосу, расположенную вдоль ж.д. путей, напротив завода, где спрятали, присыпав снегом. После этого они пошли к матери ОСОБА_5, проживающей по адресу: АДРЕСА_3 Поговорив с ОСОБА_6, они решили вечером взять с собой младшего брата ОСОБА_5 ОСОБА_7 и прийти на ст. Панютино, с целью похитить несколько металлических изделий с ж.д. вагонов. В 15 часов из школы вернулся родной брат ОСОБА_5 ОСОБА_7. Он, ОСОБА_5, попросил ОСОБА_7 пойти с ними вечером и помочь украсть металлические изделия с вагонов. За это он, ОСОБА_5, ОСОБА_7 пообещал дать 15 гривен, на что последний согласился. Вечером, когда стемнело, примерно в 17 часов, они втроем взяли двое санок, мешки и пошли на станцию. Придя туда, они все втрое пошли к одному из стоящих на станции вагону, где он, ОСОБА_5, с помощью плоскогубцев снял несколько металлических деталей. Этот вагон по своей конструкции отличался от двух вагонов, с которых он снимал детали днем. Этот вагон был с косыми бортами, а детали, которые он с него снял, находились не под вагоном, а сбоку его. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в это время смотрели по сторонам, чтобы их никто не увидел. Сняв вышеуказанные детали, они втроем взяли их и понесли в лесополосу, где находились ранее спрятанные металлические предметы. О том, что детали, находящиеся в лесополосе, он, ОСОБА_5, и ОСОБА_6 были украдены, ОСОБА_7 не говорили, а сказали, что нашли. В лесопосадке они уложили все металлические детали в мешки, большие детали положили на санки и пошли в пункт приема металлолома, чтобы там сдать и получить за них деньги. Однако проходя по лесопосадке, были остановлены работниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли украденные металлические предметы.

Подсудимая ОСОБА_6 и подсудимый ОСОБА_7 виновными себя признали полностью и об обстоятельствах совершенного хищения дали показания, аналогичные показаниям ОСОБА_5

Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в содеянном раскаялись, размер причиненного ущерба не оспаривают, гражданский иск, заявленный ГП «Укрспецвагон»о взыскании материального ущерба в сумме 318 грн. 55 коп. - признали.

Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимых и исследованием данных, характеризующих их личность.

Суд находит, что действия ОСОБА_5 следует квалифицировать:

-по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц;

-по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно;

-по ст. 304 ч.1 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Суд находит, что действия ОСОБА_6 следует квалифицировать:

-по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц;

-по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно;

-по ст. 304 ч.1 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Суд находит, что действия ОСОБА_7 следует квалифицировать:

-по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, холост, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 57-66).

Исследованием личности подсудимой ОСОБА_6 установлено, что она ранее не судима, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не замужем, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 91-99).

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, согласно акта наркологической экспертизы от 12 января 2011 года ОСОБА_7 синдромом зависимости от алкоголя, наркотиков не страдает, в лечении не нуждается, холост, не работает, учится в 8-ом классе Панютинской ООШ № 2, по месту учебы характеризуется посредственно, проживает с матерью, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 74-83).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступление впервые.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_6, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступление впервые.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного ОСОБА_5, обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества. Суд назначает ОСОБА_5 наказание в пределах санкций ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1, окончательно определив наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновной ОСОБА_6, обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества. Суд назначает ОСОБА_6 наказание в пределах санкций ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1, окончательно определив наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимую обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного ОСОБА_7, обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, а также учитывая мнение представителя службы по делам детей о нестрогом наказании несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества и применяет ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободив ОСОБА_7 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, работы или учебы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, обязать мать, ОСОБА_8 - осуществлять, согласно ее ходатайства, надзор за ее сыном ОСОБА_7, и проводить с ним воспитательную работу.

Гражданский истец ГП “Укрспецвагон” заявил гражданский иск на сумму 318 грн. 55 коп. - возмещение стоимости восстановительных работ, который подсудимые признали в полном объеме (л.д. 185-188), при таких обстоятельствах препятствий к удовлетворению гражданского иска нет.

суд удовлетворяет в полном объеме

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судебные расходы по проведению НИЭКЦ при ГУМВС Украины на ЮЖД судебно-товароведческих экспертиз в сумме 232 грн. 20 коп. (л.д. 111) и 232 грн. 20 коп. (л.д. 123) в равных долях.

Судьбу вещественных суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины (л.д. 128).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 185 ч. 2 УК Украины по эпизоду 21 декабря 2010 года - то есть тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц; ст. 185 ч. 2 УК Украины по эпизоду 22 декабря 2010 года- то есть тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно; ст. 304 ч.1 УК Украины - то есть вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и подвергнуть наказанию:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины по эпизоду 21 декабря 2010 годав виде ЛИШЕНИЯ свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

- по ст. 185 ч.2 УК Украины по эпизоду 22 декабря 2010 годав виде ЛИШЕНИЯ свободы сроком на ТРИ года;

- по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде ЛИШЕНИЯ свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив к отбытию наказание в виде ЛИШЕНИЯ свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить, ОСОБА_5, от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы.

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 185 ч. 2 УК Украины по эпизоду 21 декабря 2010 года - то есть тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц; ст. 185 ч. 2 УК Украины по эпизоду 22 декабря 2010 года - то есть тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно; ст. 304 ч.1 УК Украины - то есть вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и подвергнуть наказанию:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины по эпизоду 21 декабря 2010 года в виде ЛИШЕНИЯ свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

- по ст. 185 ч.2 УК Украины по эпизоду 22 декабря 2010 года в виде ЛИШЕНИЯ свободы сроком на ТРИ года;

- по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде ЛИШЕНИЯ свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив к отбытию наказание в виде ЛИШЕНИЯ свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить, ОСОБА_6, от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы.

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины - то есть тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст.104 УК Украины, освободить ОСОБА_7, от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_7, обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы и учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию

Обязать, мать, ОСОБА_8 - осуществлять, согласно ее ходатайства, надзор за ее сыном ОСОБА_7 и проводить с ним воспитательную работу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ГП «Укрспецвагон»в счет возмещения стоимости восстановительных работ СТО СОРОК ПЯТЬ грн. 10 коп. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ГП «Укрспецвагон»в счет возмещения стоимости восстановительных работ СТО СОРОК ПЯТЬ грн. 05 коп. Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ГП «Укрспецвагон»в счет возмещения стоимости восстановительных работ ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ грн. 40 коп.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины на ЮЖД, р/с 31259272210492 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 35973367, расходы по проведению судебно-товароведческих экспертиз в сумме 193 гривны 50 копеек (сто девяносто три грн. 50 копеек).

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины на ЮЖД, р/с 31259272210492 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 35973367, расходы по проведению судебно-товароведческих экспертиз в сумме 193 гривны 50 копеек (сто девяносто три грн. 50 копеек).

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины на ЮЖД, р/с 31259272210492 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 35973367, расходы по проведению судебно-товароведческих экспертиз в сумме 77 гривен 40 копеек (семьдесят семь грн. 40 копеек).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_6, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_7, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - два комплекта горизонтальных рычагов в сборе рычажной передачи тормозной системы полувагонов, один комплект горизонтального рычага в сборе рычажной передачи тормозной системы минераловоза, четыре горизонтальных рычага рычажной передачи тормозной системы вагона, четыре вертикальных рычага рычажной передачи тормозной системы вагона, одну затяжку вертикальных рычагов тележки после вступления приговора в законную силу в о з в р а т и т ь ГП «Укрспецвагон», двое санок после вступления приговора в закону силу у н и ч т о ж и т ь , как не представляющие ценность.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: О. И. Горчакова