Вирок № 14826171, 04.04.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-707/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

4 апреля 2011 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Попрас В.А.,

при секретаре - Бутыриной О.В.,

с участием прокурора - Рештакова Е.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Воркута Республика Коми Российской Федерации, гражданина Украины, ранее не судимого, с высшим образованием, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

24 февраля 2010 года около 20 часов ОСОБА_2, находясь по месту жительства в квартире АДРЕСА_1 имея умысел на разбойное нападение, взял дома нож хозяйственно-бытового назначения и вышел на улицу, подыскивая лицо в отношении которого реализует свои преступные намерения.

Около 21 часов 10 минут того же дня, находясь вблизи дома № 9 по ул. Метростроителей в г. Харькове, ОСОБА_2 увидел ранее ему незнакомую ОСОБА_3 После чего, реализуя свой умысел, ОСОБА_2 достал из кармана нож, которым стал угрожать ОСОБА_3, требуя от нее имущество. ОСОБА_3, восприняв угрозы ОСОБА_2 как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала ОСОБА_2 свою сумку, стоимостью 70 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 72 от 12.04.2010 г., в которой находилось следующее имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6267»с наушниками, стоимостью 540 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 20 грн., носовой платок стоимостью 30 коп., денежные средства в сумме 200 грн., обложка для паспорта стоимостью 1 грн., женские кожаные перчатки стоимостью 30 грн., помада ТМ «Ив Роше»б/у стоимость которой определить не представляется возможным, паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_3, идентификационной код на имя ОСОБА_3, чек об оплате квитанции в «Приватбанке», личная визитная карточка ОСОБА_3, пригласительный билет на выборы Президента Украины на имя ОСОБА_3, ксерокопия вышеуказанного паспорта и идентификационного кода, билет члена профсоюза на имя ОСОБА_3, кредитная карта «Виза»Приватбанка, карта постоянного покупателя «аптеки Здоровья», дисконтная карта «Велика Кишеня», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего ОСОБА_2 с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 861 грн. 30 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал вину в совершении преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, и пояснил суду, что зимой 2010 года испытывал тяжелое материальное положение и не мог найти работу, поэтому решил совершить преступление. Вечером 24 февраля 2010 года примерно в 21 час взял дома кухонный нож и пошел на улицу, чтобы отобрать у кого-нибудь ценную вещь. Возле дома № 9 по ул. Метростроителей в г. Харькове увидел девушку. Подошел к ней, достал нож и потребовал, чтобы она передала ему сумочка. Когда девушка отдала сумочку, схватил ее и стал убегать. С похищенным прибежал домой, где осмотрел содержимое сумочки и обнаружил в ней мобильный телефон, носовой платок, паспорт, профсоюзный билет, карточки, кожаные перчатки и 200 грн. Мобильный телефон на следующий день продал на Центральном рынке за 360 грн., деньги потратил на приобретение продуктов питания. Остальное похищенное имущество хранил дома. 23.03.2010 г. был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в райотдел милиции, где ОСОБА_2 сразу сознался в содеянном и выдал оставшееся у него дома имущество потерпевшей. В дальнейшем полностью возместил потерпевшей ущерб от преступления. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердила, что ОСОБА_2, угрожая ножом, вечером 24.02.2010 г. возле дома № 9 по ул. Метростроителей в г. Харькове, забрал и нее сумочку, в которой находились 200 грн., мобильный телефон, платок, паспорт, профсоюзный билет, карточки и кожаные перчатки. Похищенное имущество, кроме мобильного телефона ей возвращено. Ущерб от преступления возмещен, поэтому она отказывается от заявленных исковых требований. Подсудимый попросил у нее прощение, она его простила, поэтому просит не лишать ОСОБА_2 свободы и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.

Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 187 ч.1 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает, женат, страдает заболеванием сетчатки обеих глаз, имеет на иждивении мать ОСОБА_4, 1953 г.р., являющуюся инвалидом 1-й группы.

Смягчающими ответственность обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение потерпевшей ущерба от преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей ОСОБА_3, которая просила суд не лишать подсудимого свободы и считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания в виде лишения свободы и он, в силу ст.75 УК Украины, подлежит освобождению от наказания с испытанием.

Меру пресечения ОСОБА_2 суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Производство по гражданскому иску ОСОБА_3 подлежит прекращению в связи и с ее отказом от иска, так как ей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установить испытательный срок 2 /два/ года, возложив на осуждённого обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_2 время нахождения под стражей с 23.03.2010 г. по 11.06.2010 г.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску ОСОБА_3 прекратить в связи с отказом ОСОБА_3 от иска.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 406 грн. 30 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 /за экспертные услуги/.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_3, оставить в ее распоряжении.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.

СУДЬЯ