Постанова № 14825651, 04.10.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 3484/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Міхно Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., -

встановив:

29 березня 2010 року заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь держави фінансових санкцій в сумі 1700 грн. на р/р 31117106700002 м. Одеса, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач: ГУДК в Одеській області, КОД 23213460, код платежу 21081100.

Представник прокуратури в судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. (а.с.36) Від помічника прокурора Суворовського району м. Одеси надійшла заява про розгляд справи за відсутністю прокуратури, у якій він також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. (а.с.43)

Позивач в судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. (а.с.37) Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. (а.с.41)

Відповідач в судове засідання не прибув повторно. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.26-29, 30-31, 38-40), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Заперечення проти позову до суду не надійшли.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника прокуратури та сторін.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті на підставі рішення від 03.05.2006 року № 67Л, фізичній особі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 65111, АДРЕСА_1, видано ліцензію, Серія НОМЕР_3, дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, строк дії ліцензії: 04.05.2006 03.05.2011. (а.с.11)

20 жовтня 2009 року державними інспекторами відділу державного контролю Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, на підставі завдання на перевірку від 16.10.2009 року за № 009484, в м. Одеса, в районі площі 10-го Квітня, проведено перевірку транспортного засобу Kango», номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

За результатами проведення перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 159599 від 20.10.2009 року. (а.с.5)

Відповідно до вищезазначеного акту під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без наявності документів, передбачених ст. 39 цього Закону, а саме: відсутня ліцензійна картка, дорожній лист.

Акт підписаний водієм транспортного засобу ОСОБА_2, від пояснень водій відмовився. (а.с.5)

26.10.2009 року позивачем на адресу відповідача направлено запрошення № 7831/02 на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення по вищезазначеному акту проведення перевірки на 04.11.2009 року з 10.00 до 14.00 години за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.6, 9)

Відповідач на розгляд даної справи не прибув.

Постановою Територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області № 089680 від 4 листопада 2009 року про застосування фінансових санкцій на підставі Акта від 20.10.2009 року № 159599 за допущення порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень. (а.с.7)

Вказана постанова надіслана відповідачу 04.11.2009 року. (а.с.8, 10)

Станом на момент подання адміністративного позову, судового розгляду та вирішення справи відповідачем вищезазначену постанову не виконано та не оскаржено.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (в редакції Закону від 24.09.2008 року) (далі ЗУ № 2344-ІІІ), Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»від 8 вересня 2004 року № 1190 (далі Постанова КМУ № 1190), Положенням про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженим наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14 грудня 2005 року № 888 (далі Положення), Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі Порядок).

Ліцензійна картка транспортного засобу, відповідно до абз. 36 ч. 1 ст. 1 ЗУ № 2344-ІІІ документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 ЗУ № 2344-ІІІ, ліцензійна картка на таксі надається за умови підтвердження в установленому порядку відповідності його облаштування вимогам визначення «таксі», викладеним у статті 1 цього Закону.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 34 ЗУ № 2344-ІІІ передбачено, що автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Частиною 6 статті 39 ЗУ № 2344-ІІІ визначено перелік документів, на підставі яких, виконуються перевезення пасажирів на таксі, а саме:

-для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

-для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону застосовуються санкції у формі штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 1 пункту 4 Постанови КМУ № 1190, передбачено, що Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у відповідному регіоні в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекціїмають та відповідно до пп. 1 п. 6 Положення, мають право перевіряти виконання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктами 25, 26 Порядку, передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням та в разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Відповідно до п.п. 27, 28, 29 Порядку, керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову та в разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин та на підставі наведенного законодавства, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов першого заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фінансові санкції в сумі 1700 грн. на р/р 31117106700002 м. Одеса, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач: ГУДК в Одеській області, КОД 23213460, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 04 жовтня 2010 року.

Суддя М. Г. Цховребова