Постанова № 14825513, 16.03.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 р. Справа № 2а-557/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В.,

секретар Крикливенко І.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВАТ "Вадан ярдс Океан", вул. Заводська площа, 1,Миколаїв,54050 доСпеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017 проскасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 №00012336/0, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві №00012336/0 від 31.12.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за березень, травень, червень, липень 2010 року на суму 162 338,80грн., посилаючись на невмотивованість обставин (неможливості проведення перевірки деяких субєктів господарювання, які виступали контрагентами поставщиків ВАТ «Вадан Ярдс Океан»в ланцюгу постачання товарів та не сплатили до бюджету податок на додану вартість, що надійшов до підприємств-контрагентів при оплаті товару), з якими контролюючий орган пов'язує можливість зменшення суми бюджетного відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказавши на відсутність у позивача права на формування податкового бюджетного відшкодування по податковим накладним, виписаним субєктами господарювання, у ланцюгах постачання яких є підприємства, що мають ознаки фіктивності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Правовідносини, що є предметом судового дослідження, врегульовані ЗУ «Про податок на додану вартість», ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства. Таким чином визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинним документом є документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 1.8 ст.1 ЗУ «Про податок на додану вартість»визначено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом», а п.1.7 ст.1 цього ж Закону встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

28.12.2010 проведено невиїзну документальну перевірку ВАТ «Вадан Ярдс Океан», за підсумками якої контролюючим органом складено акт перевірки за №1371/36/14307653 від 28.12.2010 «Про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ «Вадан Ярдс Океан»(код за ЄДРПОУ 14307653) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час відображення операцій з ВАТ «Миколаївгаз», ТОВ «Никтехногаз», ТОВ «Південний термінал», ТОВ «Ундимакс ЛТД»(надалі по тексту - акт перевірки).

Перевіркою (далі відповідно до тексту акта перевірки - розділ «висновки») встановлено порушення позивачем п.1.8 ст.1, пп.7.7.1 пп.7.7.2. п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в результаті чого ВАТ «Вадан ярдс Океан»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування в розмірі 162 338,80грн..

За результатами перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №00012336/0 від 31.12.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за березень, травень, червень, липень 2010 на суму 162 338,80грн..

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є те, що контролюючим органом встановлено у деяких ланцюгах постачання (відповідно до акта перевірки, в тому числі після контрагентів позивача за другими, третіми та іншими ланцюгами) ознаку фіктивності підприємств, яка полягає в тому, що контролюючим органом неможливо з тих чи інших підстав провести перевірку субєкта господарювання (незнаходження підприємства за місцем реєстрації, банкрутство субєкта господарювання та ін..), якими не перераховано відповідні суми ПДВ до Державного бюджету України у відповідному податковому періоді.

В судовому засіданні також встановлено, що на реалізацію договірних відносин між ВАТ «Вадан Ярдс Океан»та ВАТ «Миколаївгаз», ВАТ «Вадан Ярдс Океан»та ТОВ «Никтехногаз», ВАТ «Вадан Ярдс Океан»та ТОВ «Південний термінал», ВАТ «Вадан Ярдс Океан»та ТОВ «Ундимакс ЛТД»в березні, травні, червні, липні 2010 року були проведені господарські операції, реальність та товарність яких відповідачем не оспорюється і підтверджується первинними документами, в тому числі податковими накладними.

На час вчинення господарських операцій ВАТ «Миколаївгаз», ТОВ «Никтехногаз», ТОВ «Південний термінал», ТОВ «Ундимакс ЛТД»зареєстровані платниками податку на додану вартість.

В матеріалах справи наявні копії договорів з контрагентами, видаткові накладні, реєстри отриманих накладних, податкові накладні, розрахункові документи (платіжні доручення), відомості розрахунків по рахунку 63 «Розрахунки з вітчизняними партнерами за послуги», акти приймання-передачі товарів (послуг), які в повному обсязі підтверджують фактичне виконання господарських операцій, що відповідачем не оспорюється, та право позивача на податковий кредит та суму бюджетного відшкодування по розрахункам між позивачем та його першими прямими постачальникамиконтрагентами.

По кожному періоду, в якому здійснювались розрахунки між позивачем та першими прямими постачальникамиконтрагентами, у ВАТ «Вадан Ярдс Океан»виникало право на податковий кредит.

Таким чином, з урахуванням досліджених судом первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, наявності фактичного проведення господарських операцій з першими прямими постачальниками-контрагентами, належного їх документального підтвердження, в межах сум фактично сплаченого позивачем ПДВ, ВАТ «Вадан Ярдс Океан»правомірно було заявлено підтверджене право на бюджетне відшкодування ПДВ по розрахункам з ВАТ «Миколаївгаз», ТОВ «Никтехногаз», ТОВ «Південний термінал», ТОВ «Ундимакс ЛТД».

Підпунктом 7.2.3 п.7.2 ст.7 Законом України «Про податок на додану вартість»визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Згідно пп.7.7.1. ст.7 Законом України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою одаткового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. ст.7 Законом України «Про податок на додану вартість»визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Системний аналіз правових норм, які регулюються правовідносини, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що для відшкодування з бюджету податку на додану вартість Закон не передбачає обовязкової умови фактичного надходження цих сум до бюджету. У разі невиконання контрагентом (іншими особами - учасниками господарських операцій з контрагентами позивача в ланцюгу постачання товару) добросовісного платника податків зобовязань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для нього. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту та фактичного здійснення господарських операцій.

Право на податковий кредит та отримання відшкодування ПДВ з бюджету залежить від взаємовідносин з першими контрагентамипостачальниками та не ставиться в залежність від дій постачальників за другими, третіми та іншими ланцюгами постачання. Недобросовісність учасників господарських правовідносин в ланцюгу постачання (після контрагентів позивача за другими, третіми та іншими ланцюгами) у всякому випадку не може слугувати підставою для притягнення до юридичної відповідальності позивача.

Положення п.1.8 ст.1 ЗУ «Про податок на додану вартість»щодо надмірної сплати податку, як необхідної умови його повернення з бюджету платникові, стосується саме цього платника і сплати ним податку в ціні товарів (послуг) їх постачальникам. Несплата продавцем чи його контрагентом податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

До того ж, субєкт господарювання (добросовісний учасника угод та господарських операцій) не наділений можливістю зясування обставин сплати податків та зборів контрагентами (тим більше третіми особами в ланцюгу постачання товарів (послуг)) та контролю (навіть за власною ініціативою) за сплатою податків іншими субєктами підприємницької діяльності. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, оскільки юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ст.61 Конституції України).

Документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару, зокрема є податкова накладна.

При розгляді справи встановлено, що видані позивачеві контрагентами податкові накладні відповідають вимогам діючого законодавства і є належним доказом правомірності формування податкового кредиту по ПДВ.

На час укладання та виконання договорів ВАТ «Миколаївгаз», ТОВ «Никтехногаз», ТОВ «Південний термінал», ТОВ «Ундимакс ЛТД»були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, поставщики були зареєстровані платниками ПДВ, а отже, мали право їх виписувати, що підтверджено відповідачем. В свою чергу, покупець мав правові підстави включити суму ПДВ по таким податковим накладним в податковий кредит.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку постачальниками продавця в ланцюгу постачання (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Судження відповідача про відсутність у позивача права на формування податкового бюджетного відшкодування по податковим накладним, виписаним субєктами господарювання, у ланцюгах постачання яких є підприємства, що мають ознаки фіктивності були предметом судового дослідження та визнанні судом необґрунтованими з наведених вище підстав.

Крім того, будь-яких достатніх та допустимих доказів на підтвердження умовиводів про наявність ознак фіктивності субєктів господарювання в ланцюгу постачальників, в тому числі рішень судів в кримінальному, цивільному, господарському або адміністративному судочинстві, відповідачем не надано.

Первинні документи бухгалтерського та податкового обліку повною мірою підтверджують проведення господарських операцій позивачем з першими прямими постачальниками контрагентами. Право на податковий кредит та отримання відшкодування ПДВ з бюджету залежить від взаємовідносин з першими контрагентамипостачальниками та не ставиться в залежність від дій постачальників за другими, третіми та іншими ланцюгами та фактично до виробника і не залежить від проведення зустрічних перевірок податковими органами. Закон України «Про податок на додану вартість»не передбачає відповідальності платника податків за дії інших платників, в тому числі підприємств, установ, організацій, СПД фізичних осіб, з якими позивач взагалі не мав господарських відносин.

Вищенаведене є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві №00012336/0 від 31.12.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Вадан Ярдс Океан» 3 (три) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний