Постанова № 14825482, 17.01.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17.01.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-5550/10/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кварц електронік", доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2010 року №0000013500/0, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2011 року Справа №2а –5550/10/1470

м. Миколаїв

11:43

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц-Електронік»,

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2010 року № 0000013500/0,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кварц-Електронік»звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (далі –ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва) про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2010 року № 0000013500/0.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на невідповідність рішення вимогам чинного податкового законодавства.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, зазначених в акті перевірки та письмових запереченнях проти позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, вважає, що у задоволені позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва була проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц-Електронік»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2009 р., за результатами якої складено Акт від 12.02.2010 року №398/35-10/20870329.

26 лютого 2010 року, на підставі акту перевірки від 12.02.2010 року №398/35-10/20870329 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000013500/0 від 26.02.2010 року про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість (з урахування штрафних (фінансових) санкцій) за основним платежем 90773 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 45387 грн.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що актом перевірки встановлено порушення п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями (далі Закон України №168/97-ВР).

Згідно з п. 7.2.6 ст. 7 Закону України №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пункту 7.4.5 статті 7 Закону України №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Позивачем укладались договори на поставку товару з товариством з обмеженою відповідальністю «Іжереро».

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2010 року по справі №1-9-564/2010 року відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у скоєнні злочину передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.205, ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, на підставі статті 48 КК України ОСОБА_1 у зв’язку із зміною обстановки звільнено від кримінальної відповідальності, провадження по справі закрито.

Згідно з статтею 48 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кримінального Кодексу України фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, - карається штрафом від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років. Згідно ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України ті самі дії, якщо вони вчинені повторно або заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам, - караються позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.

Згідно з частиною 1 статті 358 КК України підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2010 року по справі №1-9/564/2010 року набрало законної сили 21.07.2010 року.

Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2010 року ОСОБА_1 створив фіктивне підприємство ТОВ «Іжереро»з метою прикриття незаконної діяльності. Підприємство не займалось реальною господарською діяльністю. Ці обставини в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_1, директор ТОВ «Іжереро».

Згідно ч.4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов’язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Таким чином, доводи позивача, про те між ним і його контрагентом ТОВ «Іжереро»були реальні господарські відносини спростовуються зазначеною постановою суду по кримінальній справі.

          За таких обставин, рішення податкового органу про визначення позивачу суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Іжереро»є обґрунтованими.

          З урахуванням викладеного в задоволенні позову слід відмовити.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України

та підписана суддею 21.01.2011 року.

Суддя І.А. Устинов