Постанова № 14825315, 24.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Справа № 2а-0870/553/11

11 год. 55 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Запарі О.І.

за участю представника позивача Леонової Н.О.

представника відповідача Коломієць Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «ТТП 94» звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2010 №0005512308/0. В обґрунтування позову посилається на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято з порушенням норм діючого законодавства України та прав позивача, оскільки спеціалістами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя під час проведення перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій помилково були враховані грошові кошти у розмірі 1800 грн., які не мали відношення до торгової діяльності підприємства. Також вказує на те, що зазначені грошові кошти не знаходились у касі реєстратора розрахункових операцій, а були передані ТОВ «ТТП 94» до сервісного центру для виплати заробітної плати працівникам цього сервісного центру. Оскільки, до початку робочого дня, деякі працівники не встигли отримати заробітну платню, у звязку з чим залишок не отриманих грошових коштів у розмірі 1800 грн. було покладено на зберігання в ящик стола до кінця робочого дня. Зазначає також той факт, що до грошових коштів була підкладена відомість про заробітну платню робітників сервісного центру, згідно якої, залишок не отриманої заробітної платні складав саме 1800 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення з підстав викладених у позові. Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, про що подала до суду заперечення на адміністративний позов. В своїх запереченнях посилається на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005512308/0 від 15.12.2010 вважає законним та обґрунтованим, оскільки відповідно до п. 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою КМУ 15.06.2006 №833 зазначено, що забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить субєкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників. У звязку з чим посилання позивача на те, що спеціалістами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя під час проведення перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій помилково були враховані грошові кошти у розмірі 1800 грн., які не мали ніякого відношення до торгової діяльності підприємства є не обґрунтованими. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2010 працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відповідно до наказу на перевірку від 28.09.2010 №1100 та направлень на перевірку від 30.09.2010 №736 і №737 - господарської одиниці сервісного центру (побутові послуги), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, 1, в якому здійснює господарську діяльність субєкт господарської діяльності ТОВ ВКФ «ТТП 94».

За результатами зазначеної перевірки складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0316/08/26/23/22135367.

З вказаним актом перевірки були ознайомлені касир ТОВ ВКФ «ТТП 94» ОСОБА_3 та директор сервісного центру ТОВ ВКФ «ТТП 94» ОСОБА_4, які після ознайомлення з ним відмовились від його підпису, про що 07.10.2010 був складений акт відмови від підпису матеріалів перевірки.

В акті перевірки №0316/08/26/23/22135367 від 07.10.2010 перевіряючими ДПІ був зроблений запис про те, що другий примірник акту перевірки та другий примірник акту відмови від підпису залишені директору сервісного центру ТОВ ВКФ «ТТП 94» ОСОБА_4

Також для ознайомлення з актом перевірки керівнику ТОВ ВКФ «ТТП 94» пропонувалося прибути 08.10.2010 до ДПІ у Жовтневому районі для надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті. Але у зазначений день керівник ТОВ ВКФ «ТТП 94» для ознайомлення з матеріалами перевірки до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя не зявився, про що був складений акт від 08.10.2010 №0016/08/26/23/22135367 відмови від підпису матеріалів перевірки, який міститься в матеріалах справи.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) (далі Закон України №265195-ВР від 06.07.1995р.), а саме:

- сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 8579 грн., сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 6779 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 1800 грн., що є порушенням п. 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995;

- невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку: Z-звіт №1066 від 31.07.2010, роздрукований 02.08.2010 о 10 год. 25 хв., що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону України №265195-ВР від 06.07.1995.

При проведенні перевірки касир ТОВ ВКФ «ТТП 94» ОСОБА_3 власноручно склала опис наявності готівкових коштів на місці проведення розрахунків та власноруч написала пояснення стосовно виявлених порушень, про що свідчить опис наявності готівки на місці проведення розрахунків від 07.10.2010, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пояснень касира підприємства, виявлені в столі грошові кошти в сумі 1800 грн. є особистими коштами директора магазина. Знаходження зазначених грошових коштів на місці проведення розрахунків касиром не оспорювалось.

На підставі акта перевірки №0316/08/26/23/22135367 від 07.10.2010 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято рішення форми “С” №0005512308/0 від 15.10.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з посиланням на Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 в розмірі 9340 грн., а саме:

- п. 4 ст. 17 цього Закону у сумі 340 грн. (17 грн. х 20);

- ст. 22 цього Закону у сумі 9000 грн. (1800 грн. х 5).

Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримано уповноваженою особою ТОВ ВКФ «ТТП 94» 18.10.2010.

Відповідно до положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за застосуванням РРО здійснюється податковими органами у вигляді планових і позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правові підстави і порядок проведення позапланових перевірок, повноваження податкових органів на проведення таких перевірок, визначаються Законами України «Про державну податкову службу в України» та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), визначено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (пункт 9 ст. 3 цього Закону);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункт 13 ст. 3 цього Закону).

Згідно з п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовують фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неподаткових мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 22 Закону України, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Посилання позивача на те, що невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків виникла у звязку з тим, що ТОВ ВКФ «ТТП 94» до сервісного центру для виплати заробітної плати робітникам сервісного центру передало грошові кошти, оскільки деякі робітники не встигли отримати заробітну платню, тому залишок не отриманих грошових коштів у розмірі 1800 грн. було покладено на зберігання в ящик стола, що не може бути підставою для застосування штрафних (фінансових санкцій), суд вважає необґрунтованим виходячи з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», визначено що місце проведення розрахунків місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно з п. 4.5 ст. 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614 з подальшими змінами та доповненнями, усунення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «Службове внесення» та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не повязані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція «службове внесення» використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Пунктом 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою КМУ 15.06.2006р. №833 зазначено, що забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить субєкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя при прийнятті оскаржуваного рішення за результатами виявлених порушень діяло відповідно до наданої компетенції, правомірно, та у спосіб, передбачений законом.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.10.2010 № 0005512308/0 на суму 9340 грн. є обґрунтованими, у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 29 березня 2011 року.