Постанова № 14825291, 22.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року 10:40                               Справа № 2а-0870/172/11

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя та до відповідача 2: Головного управління державного казначейства України в Запорізькій області про відшкодування з державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість та визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось відкрите акціонерне товариство “Запорізький арматурний завод” (далі ВАТ «ЗАЗ» або Позивач) з позовом до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі Відповідач 1 або ДПІ) та до відповідача 2: Головного управління державного казначейства України в Запорізькій області (далі Відповідач 2 або Казначейство) про відшкодування з державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість та визнання протиправною бездіяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю Відповідача 1, а саме, неподання Відповідачу 2 висновку податкового органу, що призвело до невідшкодуванню з бюджету податку на додану вартість за березень 2010 р. в сумі 52872грн.

Сума бюджетного відшкодування коригувалась шляхом її збільшення, відповідно до заяви Позивача від 03.02.2011р., з підстав технічної помилки при друкуванні тексту позову.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з урахуванням збільшення суми позовних вимог, просив задовольнити позов.

Представник Відповідача 1 у судовому засіданні щодо позову заперечив, зазначив, що органом ДПІ не закінчено проведення зустрічних перевірок для підтвердження суми бюджетного відшкодування, у позові просив відмовити.

Представник Відповідача 2 до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 25.01.2011р. до суду подав Пояснення, в якому просить розглянути справу у відсутності представника Казначейства та зазначив, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органами Казначейства відповідно до встановленого Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 № 209/72, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 за № 489/5680. Відповідно до вказаного Порядку, відшкодування ПДВ здійснюється на підставі висновку податкового органу або рішення суду, в зв’язку з цим підстав для перерахування Позивачу ПДВ відсутнє.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно матеріалам справи Позивач, керуючись п. 7.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» подав Відповідачу - 1 податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 р. з додатками, в тому числі заявою про відшкодування з державного бюджету бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за березень 2010 р. в сумі 52 872 грн.

Податкова декларація була прийнята Відповідачем-1 10.08.2010 p., оскільки до того часу Відповідач - 1 не визнавав раніше подані Позивачем податкові декларації з ПДВ як податкову звітність в зв'язку з чим Позивач оскаржував дії посадових осіб Відповідача - 1 до начальника ДПІ у Ленінському районі, ДПА у Запорізький області та прокуратури. Податкова декларація була визнана як податкова звітність та прийнята, про що свідчить відмітка про одержання на Податковій декларації та додатках.

06.09.2010 р. Позивач подав до Управління Державного казначейства у Ленінському районі міста Запоріжжя, яке є структурним підрозділом Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області Податкову декларацію разом із Заявою, проте перерахування ПДВ здійснено не було.

На час виникнення спірних правовідносин та на момент звернення позивача до суду питання здійснення бюджетного відшкодування ПДВ були врегульовані Законом України «Про податок на додану вартість».

Згідно з пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п’ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до матеріалів справи, Відповідачем 1, у супереч вимоги пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не проведено такої перевірки.

З приводу заявлених Позивачем сум бюджетного відшкодування, Відповідач -1 у Акті перевірки ВАТ «ЗАЗ» про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства від 06.10.2010р. 32719/14309190, на підставі службової записки від 15.09.2010р. надав інформацію щодо заявлених до відшкодування сум, проте будь якого висновку не надав.

У судовому засіданні представником Відповідача -1 надано інформацію по результатам зустрічних перевірок для підтвердження суми бюджетного відшкодування, з яких вбачається, що зустрічні перевірки не завершені.

Враховуючи норму ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість та надавати висновки про суми цього податку, які підлягають відшкодуванню з бюджету.

За змістом зазначених норм проведення зустрічних перевірок є обов'язком податкових органів, проте не завершення проведення зустрічної перевірки не подовжує строк перевірки визначений пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Враховуючи зазначене, саме тільки ненадання органом податкової служби до органу державного казначейства висновку про відшкодування ПДВ з бюджету за березень 2010р. не є безумовним та встановленим фактом протиправності та бездіяльності органу ДПІ.

Нормами підпункту 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.08.2004 № 451/501/132, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.08.2004 за № 971/9570, розділом 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 № 209/72, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 за № 489/5680, передбачено, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами Державного казначейства на підставі висновків згідно з реєстрами суб'єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість, які надаються як регіональними податковими органами, так і Державною податковою адміністрацією України, або за рішенням суду.

При цьому Законом України «Про податок на додану вартість» не передбачено способу захисту права платника податку, як стягнення з бюджету належної такому платникові суми бюджетного відшкодування.

Отже, єдиним способом отримання платником податку бюджетного відшкодування є перерахування коштів на користь такого платника органом державного казначейства після отримання ним висновку податкового органу.

Зазначене також відповідає змісту ч. 3 ст. 105 КАС України – адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

З огляду на викладене вище, суд може зобов’язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, прийняти рішення або вчинити певні дії; стягнути з відповідача - суб'єкта владних повноважень, коштів на відшкодування шкоди.

Враховуючи вищевказане позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову – відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена у повному обсязі 28 березня 2011року.

          Суддя                                                  (підпис)                    Н.І. Малиш

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Н.І. Малиш