Постанова № 14825139, 01.02.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-1337/10/0670

категорія 8.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

при секретарі - Снігірьовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд" звернулось до адміністративного суду з вказаним позовом. Зазначає, що за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ "Труд" з питань правомірності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "ГРВ-Синтез" державними податковими інспекторами був складений акт №162/05-53/23-20/13720486 від 12.02.2010 року, в якому зафіксовано порушення вимог пп.7.2.6 п.7.2., пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". На підставі вказаного акту Новоград - Волинською ОДПІ видано податкове повідомлення №0001572301/0 від 24.02.2010 року, яким підприємству визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 157500,00 грн., в тому числі основний платіж - 105000,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 52500,00 грн. Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням №0001572301/0 від 24.02.2010 року, просить визнати його протиправним та скасувати з підстав неправомірності проведення перевірки та правильного формування податкового кредиту платником податку на підставі первинних документів, оформлених належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив: державними інспекторами Новоград - Волинської МДПІ проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Труд" з питань правомірності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "ГРВ-Синтез", про що складений акт №162/05-53/23-20/13720486 від 12.02.2010 року.

В акті перевірки зазначено, що:

- в порушення п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємство включило до складу валових витрат витрати по отриманню послуг з ударно - механічного подрібнення гірської, гранітної породи, які фактично не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими документами обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку в сум 737650,00 грн., в т.ч. за 2-й квартал 2007 року - 397782 грн., за 3 квартал 2007 року - 339868 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року на загальну суму 184413 грн. в т.ч. за 2 квартал 2007 року в сумі 99446 грн., за 3 квартал 2007 року в сумі 84967 грн.

- в порушення пп.7.2.6 п.7.2., пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" товариством завищено податковий кредит з ПДВ в розмірі 105000 грн., в т.ч. за квітень 2007 року в сумі 26472 грн., за травень 2007 року в сумі 26519 грн., за червень 2007 року в сумі 26565 грн., за липень 2007 року в сумі 25444 грн. в результаті безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання від ТОВ "ГРВ-Синтез" послуг ударно-механічного подрібнення гірничої гранітної маси крупних габаритів, фактичне отримання яких не підтверджено.

На підставі вказаного акту Новоград - Волинською ОДПІ видані податкові повідомлення-рішення. Позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення №0001572301/0, яким підприємству визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 157500,00 грн., в тому числі основний платіж - 105000,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 52500,00 грн.

Суд погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

Встановлено, що перевірка проведена податковою інспекцією згідно ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на підставі наказу начальника Новоград-Волинської ОДПІ №71 від 03.02.2010 року і постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА України в Житомирській області у зв"язку із заведенням податковою міліцією справи у відношенні директора ТОВ "Труд".

Підстави для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення позапланової виїзної перевірки визначені ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Платник податків на підставі наказу та направлення на перевірку добровільно допустив до позапланової перевірки інспекторів, надав документи для проведення позапланової перевірки.

В акті перевірки зазначено, що в перевіряємому періоді ТОВ "Труд" (замовник) уклало договір з ТОВ "ГРВ-Синтез" (виконавець) про надання послуг з ударно-механічного подрібнення негабаритних шматків гранітної породи №10/10/06 від 10.10.2006 року.

Відповідно до п..1.1 договору виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі по строку, надавати за плату послуги з ударно-механічного подрібнення негабаритних шматків гранітної породи (більше ніж 0,7 м в ребрі найбільшого виміру) із використанням техніки виконавця, а саме: гідромолота DAEMO DMB S 2500 V навішеного на екскаватор HITACHI EX220-3.

Згідно технічного завдання від 01.03.2007 року №1, який є додатком №1 до договору, виконавець повинен виконати ударно-механічне подрібнення гірничої гранітної маси крупних габаритів (більше ніж 0,7 м в ребрі найбільшого виміру) на родовищі "Конотоп" загальним обсягом 50 (п'ятдесят) тисяч кубічних метрів протягом березня - липня 2007 року.

На предмет виконання даних послуг ТОВ "ГРВ-Синтез" надало ТОВ "Труд" податкові накладні: від 30.04.2007 року №3004.26 на суму 158835,60 грн. в т.ч. ПДВ - 26472,60 грн., від 31.05.2007 року №3105.11 на суму 159112,80 грн. в т.ч. ПДВ 26518,80 грн., від 30.06.2007 року №3006.1 на суму 159390,00 грн. в т.ч. ПДВ 26565,00 грн., від 31.07.2007 року №3107.1 на суму 152661,60 грн. в т.ч. ПДВ 25443,60 грн., від 31.08.2007 року №3108.4 на суму 255180,00 грн. в т.ч. ПДВ 42530,00 грн.

Підпунктом 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено заборону на включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2010 року ОСОБА_1, директора ТОВ "Труд", звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.212 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, внаслідок акту амністії, а провадження у справі закрито.

Як встановлено Новоград - Волинським міськрайонним судом під час розгляду кримінальної справи, директор ТОВ "Труд" ОСОБА_1 згідно домовленості із невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне ухилення від сплати податків та службове підроблення, отримавши реквізити фіктивного суб'єкту господарювання - ТОВ "ГРВ - Синтез" мав взаємовідносини з ТОВ "ГРВ - Синтез" на загальну суму 885180,00 грн.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення, директор ТОВ "Труд" ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, не маючи в наявності на родовищі "Конотоп" 50 (п'ятдесят) тисяч кубічних метрів гірничої гранітної маси крупних габаритів і відповідно, не маючи підстав віднесення сум вирахуваних з надання послуг по дробінню негабариту до валових витрат підприємства та до податкового кредиту з податку на додану вартість, з метою їх завищення згідно досягнутої домовленості з групою невстановлених слідством осіб з метою надання видимості законності операцій, проведених ТОВ "ГРВ-Синтез" щодо надання послуг ударно-механічного подрібнення негабаритних шматків гранітної породи використанням техніки виконавця, уклав за своєю суттю фіктивний договір №10/10/06 від 10.10.2006 року.

В подальшому підписаний в односторонньому порядку договір №10/10/06 від 10.10.2006 року до якого було внесено завідомо неправдиві відомості про надання ТОВ "ГРВ-Синтез" для ТОВ "Труд" послуг ударно-механічного подрібнення негабаритних шматків гранітної породи, директор ТОВ "Труд" ОСОБА_1, передав невстановленим слідством особам для підписання від імені директора ТОВ "ГРВ-Синтез" ОСОБА_2, які в свою чергу підписали вказаний документ від імені "підставного" директора ОСОБА_2 та поставили відбиток печатки даного підприємства.

Для надання видимості законності проведених псевдооперацій ТОВ "Труд" щодо надання послуг ударно-механічного подрібнення негабаритних шматків гранітної породи ТОВ "ГРВ-Синтез" в період з 01.10.2007 року по 21.11.2007 року, невстановленими слідством особами за невстановлених слідством обставин були підроблені документи до яких було внесено завідомо неправдиві відомості "нібито" здавання-приймання робіт з ударно-механічного подрібнення негабаритних шматків гранітної породи, а саме: акт №1 від 10.04.207 року на суму 158835,60 грн. в т.ч. ПДВ - 26472,60 грн., акт №2 від 10.05.207 року на суму 159112,80 грн. в т.ч. ПДВ 26518,80 грн., акт №3 від 10.06.207 року на суму 159390,00 грн. в т.ч. ПДВ 26565,00 грн., акт №4 від 10.07.207 року на суму 152661,60 грн. в т.ч. ПДВ 25443,60 грн., акт №5 від 03.08.207 року на суму 255180,00 грн. в т.ч. ПДВ 42530,00 грн. та відповідно виписали податкові накладні: від 30.04.2007 року №3004.26 на суму 158835,60 грн. в т.ч. ПДВ - 26472,60 грн., від 31.05.2007 року №3105.11 на суму 159112,80 грн. в т.ч. ПДВ 26518,80 грн., від 30.06.2007 року №3006.1 на суму 159390,00 грн. в т.ч. ПДВ 26565,00 грн., від 31.07.2007 року №3107.1 на суму 152661,60 грн. в т.ч. ПДВ 25443,60 грн., від 31.08.2007 року №3108.4 на суму 255180,00 грн. в т.ч. ПДВ 42530,00 грн., які в подальшому були підписані невстановленими слідством особами від імені директора ОСОБА_2, скріплені печаткою ТОВ "ГРВ-Синтез" та передали за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 один екземпляр вказаних документів для відображення в податковому обліку ТОВ "Труд", створивши тим самим видимість законно проведеної фінансово-господарської діяльності.

Фактично вказані послуги ТОВ "ГРВ - Синтез" не надавало, а операції з ТОВ "Труд" носили безтоварний характер.

Отримавши в період з 01.10.2007 року по 21.11.2007 року підробленні первинні бухгалтерські документи, оформлені від імені ТОВ "ГРВ_Синтез", директор ТОВ "Труд" ОСОБА_1 передав їх головному бухгалтерові Марчевській Н.А., якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1, спрямовані на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення, для відображення в бухгалтерському і податковому обліку ТОВ "Труд".

При настанні відповідних податкових звітних періодів директор ТОВ "Труд" ОСОБА_1, будучи об'єктивно обізнаним про проведені безтоварні операції з ТОВ "ГРВ-Синтез", з метою завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами фінансово-господарської діяльності, в порушення вимог пп.7.2.6 п.7.2 , пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", надав вказівку головному бухгалтерові ТОВ "Труд" Марчевській Н.А., якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1, спрямовані на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення, про внесення до податкових декларацій по ПДВ, завідомо неправдивих відомостей в частині податкового кредиту з ПДВ.

В постанові Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області зазначено, що директором ТОВ "Труд" ОСОБА_1 при веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ "Труд" за період з квітня по серпень 2007 року, включно, умисно, безпідставно, шляхом незаконного створення податкового кредиту з ПДВ та формування валових витрат підприємства, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шляхом документального оформлення проведених безтоварних операцій від імені ТОВ "ГРВ-Синтез" ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати ПДВ на загальну суму 147530,00 грн. та податку на прибуток підприємства у сумі 184413,00 грн., а всього на загальну суму 331943,00 грн., що привело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Постановою Новоград-Волинського міськрайсуду від 29.11.2010 року директор ТОВ "Труд" ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

Пунктом 4 ст.6 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в зв'язку з помилуванням окремих осіб.

Відповідно до ст.86 Кримінального кодексу України амністія - це вид звільнення від кримінальної відповідальності чи від покарання та його відбування, який на підставі закону про амністію застосовується судом щодо певної, але індивідуально невизначеної категорії осіб, винних у вчиненні злочинів.

Акт амністії не скасовує і не змінює відповідного кримінального закону, не являє собою декриміналізації і не ставить під сумнів законність і обґрунтованість постановлених обвинувальних вироків.

Застосування акту амністії передбачає закриття провадження у кримінальній справі з нереабілітуючих підсудного підстав. При цьому виноситься мотивована постанова (ст.248 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Враховуючи те, що позивачем в судовому засіданні не було надано жодних доказів з приводу скасування згаданої вище постанови суду, а також виходячи з положень ч.4 ст.72 КАС України, дана постанова в частині щодо фіктивності проведених операцій з ТОВ "ГРВ - Синтез" є обов'язковою для адміністративного суду та не потребує додаткового доказування.

Отже, постановою по кримінальній справі у відношенні директора ТОВ "Труд" ОСОБА_1 встановлено, що договір №10/10/06 від 10.10.2006 року, укладений з ТОВ "ГРВ - Синтез", за своєю суттю є фіктивним договором, а операції носили безтоварний характер. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ТОВ "Труд" не мало права формували податковий кредит на підставі документів, оформлених на підставі фіктивного договору, укладеного з метою умисного ухилення від сплати податків.

Таким чином, суд вважає спірне податкове рішення прийнято відповідачем в межах повноважень на підставі правомірних висновків акта перевірки.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" та керуючись п.4 ст.6 КПК України, ст.86 КК України, ст.ст.72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд-

постановив:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 07 лютого 2011 р.