Постанова № 148240, 08.09.2006, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

Іменем України

20.09.2006 р. справа №41/112а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Агапова О.Л.

суддів

Величко Н.Л., Алєєвої І.В.,

при секретареві судового засідання

Максіна В.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Біленко М.С. - по довір.,

від відповідача:

Совпель О.В. - по довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державна податкова інспекція у Пролетарському р-ні м.Донецька

на постанову (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

05.07.2006 року

по справі

№41/112а

за позовом

Донецьке дочірне підприємство "Градо-Сервіс" Відкритого акціонерного підприємства "Облпаливо" м.Донецьк

до

Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м.Донецьк

про

визнання протиправним та недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

Донецьке дочірнє підприємство “Градо –Сервіс” відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про визнання протиправним та недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 19.04.2006р. № 0000122333/0/32/23-511/30685330/270/10 про застосування штрафу в сумі 4 499 грн. 13 коп. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Доводи позовної заяви підприємство обґрунтовувало тим, що, перевіряючими під час перевірки не враховані обставини щодо надходження коштів, які перевищували ліміт залишку готівки в касі на прикінці робочого дня на підставі звітів РРО 15.10.2003р., 16.03.2004р. та у вихідні 22.02.2003р., на наступні дні перевищення ліміту каси не було. З викладеного позивачем зроблений висновок про неправомірність висновків податкового органу про порушення ним вимог п.2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Позивач зазначав, що висновок ДПІ про неоприбуткування ним 28 грн. не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки згідно Z –звіту ця сума оприбуткована через реєстратор розрахункових операцій, що відповідає п. 2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

ДДП “Градо –Сервіс” вказувало, також, на неправомірність висновків відповідача про порушення ним п. 2.3 та п. 2.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки фахівцями ДПІ не врахований факт придбання за готівкові кошти товарів та факт здійснення авансових звітів особами, яким видавались готівкові кошти для придбання товарів та сировини, тому позивач вважав безпідставним застосування до нього штрафних санкцій в сумі 554 грн. 71 коп. та в сумі 3374 грн. 50 коп.

Крім викладеного позивач зазначав, що штрафні санкції застосовані до нього податковим органом з порушенням строків, встановлених ст. 250 Господарського кодексу.

Постановою господарського суду Донецької області від 05.07.2006р. у справі № 41/112а (суддя Гончаров С.А.) позовна заява задоволена.

Відповідачем подана апеляційна скарга, у якій він просить скасувати постанову суду через невірне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що штрафні санкції застосовані до позивача по факту встановлених порушень Положення про ведення касових розрахунків у національній валюті в Україні, а саме:

- згідно Z - звіту від 30.09.2004р. облікувалась сума в розмірі 658 грн., тим часом в касі оприбутковано 630 грн., неоприбутковано 28 грн., що є порушенням вимог п. 2.10 Положення та за що застосована фінансова санкцій відповідно до п. 1 Указу Президента “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”;

- відсутність підтверджуючих документів встановленої форми до авансових звітів, зокрема у підприємства наявні акти приймання матеріалів, в яких не зазначені паспортні дані та відсутні підписи осіб, які здавали ці матеріали, що є порушенням вимог п.2.3 та п. 2.15 Положення.

Дослідивши матеріали справи судова колегія встановила.

В основу рішення, яке оспорювалось, покладений акт від 12.04.2006р. № 34/23-6/30685330 про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства Донецького дочірнього підприємства “Градо – Сервіс” відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” за період з 01.01.2003р. по 01.01.2006р.

За результатами перевірки встановлені порушення підприємством:

- п. 2.8, п.2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме перевищення залишку готівкових коштів в касі підприємства 22.02.2003р., 15.10.2003р., 16.03.2004р. на загальну суму 214 грн. 96 коп.;

- п. 2.10 Положення, а саме 30.09.2004р. згідно Z –звіту інкасовано з РРО 658 грн., у касі оприбутковано 630 грн., неоприбутковано 28 грн.;

- п. 2.3, п.2.15 Положення, а саме відсутні підтверджуючи документи встановленої форми до авансових звітів від 11.02.203р., 26.03.2003р., 12.03.2003р., 18.04.2003р., 08.04.2003р., 27.05.2004р., 12.07.2004р., 13.07.2004р., 30.07.2004р., 19.08.2004р., 28.10.2004р., 14.06.2005р. на загальну суму 554 грн. 71 коп.; видача з каси підприємства під звіти 31.07.2003р., 28.07.2003р., 25.07.2003р., 05.06.2003р., 25.06.2003р., 09.06.2003р., 06.06.2003р., 07.05.2003р., 29.05.2003р., 16.05.2003р., 30.04.2003р., 04.04.2003р., 16.04.2003р., 06.03.2003р., 17.03.2003р., 20.03.2003р., 07.02.2003р., 20.02.2003р., 31.01.2003р. про видачу з каси готівки для приймання від населення скло –бою при відсутності документів, які підтверджують факт його прийому.

Рішення про застосування фінансових санкцій, яке оспорюється, прийняте відповідно до абз. 2, 3, 6 ч. 1 п. 1 Указу Президента “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

З наданого відповідачем розрахунку сум фінансових санкцій по рішенню, яке оспорюється, вбачається, що фінансова санкція в сумі 4499 грн. 13 коп. складається з:

- штрафних санкцій, застосованих на підставі абз. 2 п. 1 Указу Президента “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі –у двократному розміні сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день –в сумі 429 грн. 92 коп.;

- штрафних санкцій, застосованих на підставі абз. 3 п. 1 Указу Президента “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” за неоприбуткування, неповне та/або несвоєчасне оприбуткування готівки в касі –у п’ятикратному розмірі неоприбуткованої суми –в розмірі 140 грн.;

- штрафних санкцій, нарахованих на підставі абз. 6 п. 1 Указу за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документу (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордеру, іншого письмового документу), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів –у розмірі сплачених коштів –в сумі 3929 грн. 21 коп.

Судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Абзацом 1 п. 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” установлено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України. Тобто, повноваження по встановленню норм за порушення яких установлені санкції надані саме Національному банку України.

Такі норми встановлені та закріплені Національним банком в Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженому постановою Правління НБУ від 19.02.2001р. № 72.

Відповідно до п. 2.8 зазначеного Положення ліміт каси встановлюється підприємствам, які мають рахунки в установах банків і здійснюють операції з готівкою. Такі підприємства можуть зберігати в своїй касі готівку на кінець дня в межах затвердженого ліміту каси.

Як вбачається з матеріалів справи та проти чого не заперечують сторони, такий ліміт складає 1223 грн.

Згідно п.2.9 Положення підприємства зобов'язані здавати готівкову виручку понад установлений ліміт каси в порядку і строки, визначені установою банку для зарахування на їх поточні рахунки. Якщо ліміт каси підприємству взагалі не встановлено, то вся наявна готівка в його касі на кінець дня має здаватися до банку (незалежно від причин, унаслідок яких ліміт каси не встановлено).

Готівкові кошти можуть здаватися підприємствами в денні та вечірні каси установ банків, через служби інкасації, підприємствам поштового зв'язку для переказів на їх поточні рахунки в установах банків.

Відповідно до абз. 5 п. 2.9 Положення не вважаються понадлімітними в день їх надходження і ті готівкові кошти, що надійшли до кас підприємств (тих, що не мають домовленості на інкасацію та здавання готівкової виручки до вечірньої каси банку) у вихідні та святкові дні та здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих установ банків наступного робочого дня банку (протягом операційного часу його роботи) та підприємства або були використані підприємством наступного робочого дня на необхідні господарські потреби.

Як вбачається з договору від 05.11.2001р. № 192/59 про розрахунково –касове обслуговування, укладеного Донецьким дочірнім підприємством “”Градо –Сервіс” з ВАТ “Державний ощадний банк України”, позивач не мав домовленості на інкасацію та здавання готівкової виручки до вечірньої каси банку, а тільки згідно п.2.2.3 договору, здавати грошову виручку на протязі операційного дня.

Відповідач не надав суду доказів наявності у позивача домовленості на інкасацію та здавання грошової виручки до вечірньої каси банку.

Як встановлено господарським судом, 22 лютого 2003 року –у вихідний день в касі позивача залишений залишок, який перевищив ліміт каси підприємства в суму 1265 грн. 29 коп. Зазначені кошти отримані наприкінці робочого дня та зафіксовані у листі касової книги за 22.02.2003р. В акті перевірки зафіксоване та не заперечується позивачем, що ліміт каси підприємства складає 1223 грн., перевищення становить 42 грн. 29 коп.

У наступний робочий день –24.02.2003р. кошти в сумі, що перевищувала встановлений ліміт, видані посадовим особам позивача для використання на необхідні господарські потреби.

Таким чином, готівкові кошти в сумі 42 грн. 29 коп. не вважаються понадлімітними в день їх надходження –22.02.2003р., оскільки це був вихідний день, позивач не мав домовленості на інкасацію та здавання готівкової виручки до вечірньої каси банку та ці кошти використані підприємством наступного робочого дня на необхідні господарські потреби.

Згідно з абз. 3, 4 п. 2.9 Положення готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони надійшли до каси підприємств сфери торгівлі, громадського харчування та послуг (тих, що не мають домовленості з установою банку на інкасацію чи здавання готівкової виручки до вечірньої каси банку) при проведенні розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (із зафіксованим РРО часом надходження коштів) наприкінці робочого дня та були здані (у сумі, що перевищує встановлений ліміт каси) до обслуговуючих установ банків не пізніше наступного робочого дня банку (протягом операційного часу його роботи) та підприємства або були використані підприємством (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на необхідні господарські потреби.

Якщо аналогічна ситуація виникає на підприємствах, які при проведенні готівкових розрахунків використовують прибуткові касові ордери або розрахункові книжки, що містять розрахункові квитанції, і точний час надходження готівки не може бути зафіксований, то такі готівкові надходження не вважаються понадлімітними в день їх надходження не більше ніж чотири рази на місяць. У разі постійного надходження готівки до кас наприкінці робочого дня і відповідного перевищення ліміту каси такі підприємства мають звернутися до обслуговуючих установ банків щодо перегляду строків здавання готівкової виручки та ліміту каси.

В акті перевірки зафіксовано, що 15.10.2003р. позивачем допущене перевищення ліміту каси в сумі 86 грн. 17 коп.

Як встановлено господарським судом, таке перевищення сталось внаслідок отримання готівкових коштів наприкінці робочого дня підприємства –після закінчення операційного дня обслуговуючого банку.

Отримання зазначених коштів зафіксоване у листі касової книги позивача 15.10.2003р., а 16.10.2003р. у касовій книзі проведене використання підприємством над лімітних коштів за попередній день на необхідні господарські потреби підприємства.

Крім того, під час перевірки встановлено перевищення ліміту каси 16.03.2004р. в сумі 86 грн. 50 коп., які надійшли в касу підприємства після закінчення операційного банківського дня. Зазначені кошти використані на необхідні господарські потребі 17.03.2004р.

Як зазначено в акті перевірки, приймання та видача готівкових коштів на підприємстві у перевіряємий період здійснювалась з оформленням прибуткових та видаткових касових ордерів.

Як свідчать матеріали справи, перевищення ліміту каси відбулось один раз на місяць. Відповідач не надав суду доказів того, що у кожному періоді –жовтні 2003 року та березні 2004 року перевищення ліміту каси допускалось більш ніж 4 рази, що могло б стати підставою для висновків про порушення позивачем вимог законодавства.

Враховуючи викладене та відповідно до абз. 3, 4 п.п.2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, залишені позивачем 15.10.2003р. та 16.03.2004р. у касі підприємства готівкові кошти не вважаються понадлімітними.

Таким чином, відповідач безпідставно застосував до позивача штрафні санкції в сумі 429 грн. 92 коп. на підставі абз. 2 п. 1 Указу Президента “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

В акті перевірки зазначено, також, що 30.09.2004р. згідно Z –звіту інкасовано з РРО 658 грн., а у касовій книзі підприємства зафіксоване оприбуткування 630 грн., не оприбутковане 28 грн., що, на думку відповідача, є порушенням вимог п. 2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. При цьому гроші в сумі 658 грн. проведені через РРО та відображені у відповідних звітах.

Відповідно до п. 2.10 Положення уся готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги згідно з пунктом 4.2 цього Положення, є здійснення такими підприємствами обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковим касовим ордером з видачею відповідної квитанції та відображенням у касовій книзі в день одержання підприємством готівкових коштів.

У разі проведення готівкових розрахунків юридичними особами, їх відокремленими підрозділами, а також страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської продукції, розповсюджувачами лотерей під час продажу товарів (надання послуг) із застосуванням РРО або використанням РК у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг оприбуткуванням готівки є реєстрація через РРО або фіксування в РК операцій з приймання від покупця готівкових коштів (з видачею йому розрахункового документа) та щоденне відображення їх у повній сумі в КОРО. Після оприбуткування відокремленими підрозділами, страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської продукції, розповсюджувачами лотерей готівки вони здають її до кас юридичних осіб або банків чи підприємств поштового зв'язку в установлені юридичною особою строки.

Реєстрація через РРО готівкових коштів в сумі 658 грн. відповідачем не заперечується.

Враховуючи вимоги п. 2.10 Положення проведення розрахункових розрахунків через реєстратор розрахункових операцій вже є оприбуткуванням готівки.

Таким чином, висновок відповідача про неоприбуткування готівки в сумі 28 грн. помилковий та застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 140 грн. на підставі абз. 3 п. 1 Указу Президента “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” неправомірне.

В акті перевірки позивачу інкримінувалось, також, порушення п. 2.3 та п. 2.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні –відсутність підтверджуючих документів встановленої форми, що підтверджують сплату підзвітною особою готівкових коштів. Як зазначено в акті перевірки, відсутні підтверджуючі документи до авансових звітів: від 11.03.2003р. підзвітної особи Белаш В.А. –не підтверджена сума 28 грн. 84 коп.; від 26.03.2003р. підзвітної особи Белаш В.А. –не підтверджена сума 84 грн. 65 коп.; від 12.03.2003р. підзвітної особи Белаш В.А. –не підтверджена сума 15 грн. 96 коп.; від 18.04.2003р. підзвітної особи Слободянюк С.А. –не підтверджена сума 20 грн. 16 коп.; від 08.04.2003р. підзвітної особи Белаш В.А. –не підтверджена сума 35 грн.; від 27.05.2004р. підзвітної особи Крюкової –не підтверджена сума 196 грн.; від 12.07.2004р. підзвітної особи Перухіної –не підтверджена сума 7 грн.; від 13.07.2004р. підзвітної особи Перухіної –не підтверджена сума 58 грн.; від 19.08.2004р. підзвітної особи Плехова –не підтверджена сума 22 грн.4 від 28.10.2004р. підзвітної особи Белаш В.А. –не підтверджена сума 6 грн. 50 коп.; від 14.06.2005р. підзвітної особи Белаш В.А. –не підтверджена сума 12 грн. 60 коп. Всього на загальну суму 554 грн. 71 коп.

На підставі викладеного відповідач на підставі абз. 6 п. 1 Указу Президента “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордеру, іншого письмового документу), який підтверджував би сплату покупцем готівкових коштів, нараховані штрафні санкції в сумі 554 грн. 71 коп.

Як свідчать матеріали справи, до вищеперелічених авансових звітів надані документи, які підтверджують оплату готівкових коштів за придбані товари та послуги в сумах, вказаних в акті перевірки:

- до авансового звіту від 11.02.2003р. підзвітної особи Белаш В.А. –квитанція від 11.02.2003р. про перерахування 28 грн. 61 коп. та податкова накладна від 11.02.2003р. № 003369 на цю суму;

- до авансового звіту від 26.03.2003р. підзвітної особи Белаш В.А. –квитанція від 26.03.2003р. про оплату за товар на суму 83 грн. 98 коп.;

- до авансового звіту від 12.03.2003р. підзвітної особи Белаш В.А. –видаткова накладна від 12.03.2003р. № 2006 про відпуск товару на суму 15 грн. 96 коп.;

- до авансового звіту від 18.04.2003р. підзвітної особи Слободянюк С.А. –видаткова накладна від 18.04.2003р. № 000000714;

- до авансового звіту від 08.04.2003р. підзвітної особи Белаш В.А. –копія чека від 08.04.2003р. на суму 35 грн.;

- до авансового звіту від 27.05.2004р. підзвітної особи Крюкової –гарантійний талон від 26.05.2004р. на суму 36 грн. та чек на суму 160 грн.;

- до авансового звіту від 12.07.2004р. підзвітної особи Перухіної –накладна від 12.07.2004р. № 18 на суму 7 грн.;

- до авансового звіту від 13.07.2004р. підзвітної особи Перухіної –акт закупівлі від 13.07.2004р. на суму 189 грн. 50 коп. та товарний чек від 13.07.2004р. на суму 68 грн.;

- до авансового звіту від 30.07.2004р. підзвітної особи Перухіної –товарний чек від 30.07.2004р. на суму 58 грн.;

- до авансового звіту від 19.08.2004р. підзвітної особи Плехова В.Н. –накладна від 19.08.2004р. № 2434 на суму 22 грн. та податкова накладна від 19.08.2004р. № 1903 на суму 22 грн.;

- до авансового звіту від 28.10.2004р. підзвітної особи Белаш В.А. –товарний чек б/н від 23.10.2004р. на суму 6 грн. 50 коп. та розрахункова квитанція від 28.10.2004р. № 742756 на суму 30 грн.;

- до авансового звіту від 14.06.2005р. підзвітної особи Белаш В.А. –копія чека на суму 12 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2.3 Положення розрахунки готівкою підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами проводяться із застосуванням прибуткових та видаткових касових ордерів, касових і товарних чеків, розрахункових квитанцій, проїзних документів тощо, які підтверджували б факт продажу (проведення) товарів, надання послуг, отримання (проведення) коштів, а також рахунків –фактур, договорів, угод, контрактів, актів закупівлі товарів тощо.

Таким чином, перелік документів, якими підтверджуються розрахунки готівковими коштами, встановлений НБУ, не є вичерпним та не визначає за такі документи виключно фіскальний чек РРО або квитанцію до прибуткового касового ордеру.

Крім того, згідно абз. 6 п. 1 Указу Президента “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Таким чином, Указ Президента, на підставі якого застосований штраф, не містить виключних посилань на фіскальний чек РРО або квитанцію до прибуткового касового ордеру.

Крім того, під час перевірки встановлено, що з каси підприємства під звіт видавалась готівка для приймання від населення скло –бою, але документи, які підтверджують факт прийому скло –бою, відсутні. У той же час в акті перевірки зафіксована наявність актів приймання матеріалів, у яких не зазначені паспортні дані та відсутні підписи осіб, які здають скло –бой, у зв’язку з чим податкова інспекція не прийняла ці документи до уваги.

Як зазначено в акті перевірки, відсутні документи, які підтверджують оплату скло –бою по авансовим звітам:

- від 31.07.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 200 грн.;

- від 28.07.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 205 грн.;

- від 25.07.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 220 грн.;

- від 05.06.2003р. підзвітної особи Крюкової В.І. на суму 219 грн. 50 коп.;

- від 05.06.2003р. підзвітної особи Крюкової В.І. на суму 192 грн. 50 коп.;

- від 25.06.2003р. підзвітної особи Крюкової В.І. на суму 209 грн.;

- від 09.06.2003р. підзвітної особи Крюкової В.І. на суму 113 грн.;

- від 06.06.2003р. підзвітної особи Крюкової В.І. на суму 21 грн. 50 коп.;

- від 07.05.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 57 грн. 50 коп.;

- від 29.05.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 200 грн.;

- від 16.05.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 407 грн. 50 коп.;

- від 30.04.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 292 грн. 50 коп.;- від 04.04.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 87 грн. 50 коп.;

- від 16.04.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 70 грн.;

- від 06.03.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 131 грн. 50 коп.;

- від 17.03.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 195 грн.;

- від 20.03.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 60 грн.;

- від 07.02.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 117 грн. 50 коп.;

- від 20.02.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 237 грн. 50 коп.;

- від 31.03.2003р. підзвітної особи Перухіної Н.І. на суму 137 грн. 50 коп.

Всього на загальну суму 3374 грн. 50 коп.

З викладеного ДПІ робить висновок про порушення підприємством вимог п. 2.3 та п.2.15 Положення та застосовує фінансові санкції на підставі абз. 6 п. 1 Указу Президента “Про застосування штрафних санкцій а порушення норм з обігу готівки” в сумі 3374 грн. 50 коп.

Як встановлено господарським судом, оплата скло –бою за зазначеними авансовими звітами підтверджена актами приймання матеріалів:

- від 31.07.2003р. на суму 200 грн.;

- від 28.07.2003р. на суму 205 грн.;

- від 25.07.2003р. на суму 220 грн.;

- від 05.06.2003р. на суму 219 грн. 50 коп.;

- від 05.06.2003р. на суму 192 грн. 50 коп.;

- від 25.06.2003р. на суму 209 грн.;

- від 09.06.2003р. на суму 113 грн.;

- від 06.06.2003р. на суму 21 грн. 50 коп.;

- від 07.05.2003р. на суму 57 грн. 50 коп.;

- від 29.05.2003р. на суму 200 грн.;

- від 16.05.2003р. на суму 407 грн. 50 коп.;

- від 30.04.2003р. на суму 292 грн. 50 коп.;

- від 04.04.2003р. 87 грн. 50 коп.;

- від 16.04.2002р. на суму 70 грн.;

- від 06.03.2003рю на суму 131 грн. 50 коп.;

- від 17.03.2003р. на суму 195 грн.;

- від 20.03.2003р. на суму 60 грн.;

- від 07.02.2003р. на суму 117 грн. 50 коп.;

- від 20.02.2003р. на суму 237 грн. 50 коп.;

- від 31.01.2003р. на суму 137 грн. 50 коп.

На загальну суму 3374 грн. 50 коп.

Таким чином, згідно з вказаними актами, посадовими особами позивача приймався скло – бой від населення та за нього сплачувались кошти у вказаних розмірах та висновок податкового органу про порушення підприємством вимог п.2.3 та п.2.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні помилковий, том застосування до нього штрафних санкцій в сумі 3374 грн. 50 коп. на підставі абз. 6 п. 1 Указу Президента “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” неправомірне.

Крім того судова колегія враховує наступне.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 ГК встановлені види адміністративно –правових санкцій, серед яких є адміністративно –господарські штрафи.

Згідно ст. 241 ГК адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Пунктом 11 ст. 11 Закону “Про державну податкову службу в Україні” надано право податковим органам застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції. Відповідно до п. 4 ст.10 цього Закону державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Рішенням, яке оспорювалось, відповідачем нараховані штрафні санкції в сумі 4499 грн. 13 коп. за порушення правил здійснення господарської діяльності –норм з регулювання обігу готівкових коштів у національній валюті. Таким чином, відповідно до норм ГК штраф в сумі 4499 грн. 13 коп. є адміністративно –господарською санкцією.

Згідно ст. 250 ГК адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як зазначено в акті перевірки, податковим органом встановлені порушення, які були припущені в 2003 –2004 роках, а адміністративно –правові санкції застосовані 19.04.2006р.

Таким чином, застосування штрафних санкцій 19.04.2006р. рішенням, яке оспорювалось, за порушення, які здійснені у 2003 –2004 роках неправомірне та суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”, п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 19.02.2001 р. N 72, ст. 10, 11 Закону “Про державну податкову службу в Україні”, ст.94, ст. 160, ст.167, ст. 181, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову господарського суду Донецької області від 05.07.2006р. у справі № 41/112а залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний строк.

Головуючий: О.Л. Агапов

Судді: Н.Л. Величко

І.В. Алєєва

Ухвала підписана 25.09.2006р.

Надруковано: 5 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС

1 - господарському суду.