Вирок № 14821988, 04.04.2011, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-83/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю: прокурора - Оснача О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калюжне, Лебединського району, Сумської обл., освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

по ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2011 року о 19 годині з метою вчинення крадіжки чужого майна проник, через двері запасного виходу, до сільського будинку культури, що знаходиться - с. Бішкінь Лебединського району Сумської області з приміщення якого викрав 16 більярдних шарів та кий для більярду, вартістю 360 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому, при вище викладених обставинних, визнав повністю, суду пояснивши, що він 26 січня 2011 року у нього виникла ідея проникнути до клубу та викрасти більярдні шари. З лівого боку клубу є запасні вхідні двері, які розташовані майже під східцями, через які він і проник до середини приміщення та викрав 16 більярдних шарів та кий. Здійснивши злочин, він пішов до свого сусіда, ОСОБА_2, у якого був більярдний стіл, грав з ним у більярд. Після гри він пішов додому, а викрадені речі залишив у останнього, сказавши, що шари та кий я взяв у користування. У вчиненому розкаявся.

Допитавши підсудного, дослідивши докази у справі суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена у повному обсязі та вважає за необхідне вчиненні ним дії кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, характеристики по місцю проживання та роботи.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний сприяв розкриттю злочину, незначну вартість викраденого, відшкодування шкоди, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання по ч. 3 ст. 185 КК України та при призначенні покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Також суд вважає за необхідне призначити покарання не повязане з позбавленням волі оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Мiру запобіжного заходу, обрану у вiдношеннi підсудного ОСОБА_1, суд вважає за необхідне, залишити підписку про невиїзд.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 судові витрати, за проведення судово-товарознавчої експертизи 225грн. 12 коп.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: шари, кий, що знаходяться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими власнику.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 судові витрати, за проведення судово-товарознавчої експертизи 225грн. 12 коп.

Речові докази у справі: шари, кий, що знаходяться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:Р. В. Бакланов