Постанова № 14820911, 08.04.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-а-1988/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом Миргородського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в :

В березні 2011 року Миргородський міськрайонний центр зайнятості звернувся в суд з цим позовом до відповідача, посилаючись на порушення його прав через безпідставне одержання відповідачем допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні представник позивача Горбань Г.М., який діяв на підставі відповідної довіреності / а.с. 14 /, заявлений позов підтримав, просив задовольнити його, пояснивши, що відповідач, набувши статус безробітного, з листопада 2009 року по листопад 2010 року, безпідставно одержав допомогу по безробіттю в загальній сумі 7739 гривень 12 копійок, оскільки в період перебування на обліку у позивача працював в Цеху телекомунікаційних послуг № 15 м. Миргорода Полтавської філії ВАТ „Укртелеком”.

Для розгляду цієї справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 17, 19 /, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним заявленого позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, та, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов слід задовольнити з наступних обґрунтувань.

При розгляді справи встановлено, що 02 листопада 2009 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з письмовою заявою, в якій просив надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, зазначивши в своїй заяві, що він не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує / а.с. 13 /.

На підставі поданої заяви відповідач набув статусу безробітного та за період з 02 листопада 2009 року по 15 листопада 2010 року йому виплачено допомогу по безробіттю в загальній сумі 7739 гривень 12 копійок, що підтверджується копією довідки позивача / а.с. 6 /.

Перевіркою обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідачу, в лютому 2011 року було встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Центрі зайнятості незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 02.11.2009 року по 15.11.2010 року в сумі 7739 гривень 12 копійок, так як на момент реєстрацій в центрі зайнятості працював за сумісництвом у ВАТ „Укртелеком” на посаді сторожа з 04.04.2005 року по 30.11.2010 року / а.с. 4 5 /.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 Закону України „Про зайнятість населення” безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Статтею 36 частинами 2, 3 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому законом порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягуються з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Лист позивача, адресований відповідачу з вимогою добровільного повернення одержаних коштів, відповідачем ОСОБА_1 залишено без належного реагування / а.с. 9, 10 /.

З означених мотивів заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 100, 122, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 2 ч. 1 Закону України „Про зайнятість населення”, ст. 36 частинами 2, 3 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, суд ,

п о с т а н о в и в :

Позов Миргородського міськрайонного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миргородського міськрайонного центру зайнятості ( розрахунковий рахунок 37173161503202 ГУДК у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 22531726 ) в рахунок безпідставно отриманого матеріального забезпечення 7739 / сім тисяч сімсот тридцять девять / гривень 12 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів позивачем з дня проголошення постанови, а відповідачем з дня отримання її копії.

Суддя В. Д. Чернюк