Рішення № 148184, 02.10.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2006 р. Справа № 3/209-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Янковської І.Є. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", м. Херсон

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м.Херсон

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача - ю/к Міщенко С.І. (дов. № 08/31-04 від 04.01.2006 р.)

від відповідача - ю/к Петровська В.І. (дов. № 010/4435 від 26.12.2005 р.)

в с т а н о в и в:

Справу прийнято до свого провадження за розпорядженням заступника голови господарського суду Херсонської області № 190 від 14.08.2006 р.

Позивач звернувся з позовом про внесення змін до договору № 1-395ПТ про надання послуг з транспортування природного газу для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання від 31.01.2006 р. відповідно до його редакції додаткової угоди № 1ПТ від 11.05.2006 р. по пунктах 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.3, 2.4, 2.6, 2.8, 3.10, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 7.2, 7.4, 7.5, 7.7, 8.4, 9.7, з початком дії її редакції з 20.02.2006 р., яка підписана відповідачем з протоколом розбіжностей.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на пропуск позивачем 20-денного строку для врегулювання розбіжностей за додатковою угодою, а також наполягає на своїй редакції спірних пунктів з посиланням на те, що чинним законодавством обов'язок здійснення попередньої оплати послуг з транспортування природного газу не передбачений, відсутність порушення ним розрахункової дисципліни та заперечує проти припинення транспортування природного газу з додатково визначених позивачем причин і визначеного ним терміну попередження, посилаючись, що скорочення цього строку може привести до аварії з урахуванням особливостей виробництва.

Розгляд справи розпочатий 31.08.2006 р. з перервами у судовому засіданні згідно з ст.77 ГПК України до 20.09.2006 р., 27.09.2006 р. для узгодження сторонами розбіжностей та надання додаткових матеріалів та до 02.10.2006 р. для прийняття рішення.

Сторонами під час розгляду справи досягнута згода щодо редакції пунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3, 7.4, 7.5, 8.4, 9.7, у зв'язку з чим провадження по справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення і доводи сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами укладений договір № 1-395ПТ про надання послуг з транспортування природного газу для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання від 31.01.2006 р., спірні пункти якого вважаються прийнятими в редакції відповідача відповідно до складеного ним протоколу розбіжностей.

З метою внесення змін до спірних пунктів договору позивач передав відповідачу для підписання додаткову угоду № 1ПТ від 11.05.2006 р., яка підписана відповідачем з протоколом розбіжностей, що свідчить про відмову відповідача у внесенні змін до договору по пунктах 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.8, 3.13, 6.1, 7.2, 7.7.

Оскільки додаткова угода стосується внесення змін до укладеного сторонами договору, посилання відповідача на пропуск позивачем 20-денного строку для врегулювання розбіжностей за додатковою угодою, а відтак набрання нею чинності в редакції відповідача відповідно до ч.7 ст. 181 ГК України, судом до уваги не приймається як безпідставне.

Порядок внесення змін до договору визначений ст. 188 ГК України, відповідно до ч. 4 якої у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду, при цьому строк звернення заінтересованої сторони до суду не обмежений.

При вирішенні спору суд виходить із вимог ЦК України та ГК України, а також враховує особливості, встановлені Законом України “Про нафту і газ ”, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1729 “Про забезпечення споживачів природним газом”, якою затверджений Порядок забезпечення споживачів природним газом, Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 року за № 67/11941, Правилами подачі та використання природного газу в народному господарстві України, затвердженими наказом Державного комітету України по нафті і газу від 01.11.1994 року № 355 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 30.11.1994 року за №281/491, Положенням про порядок пооб'єктного припинення газопостачання споживачам, крім населення, які не здійснюють плату за спожитий природний газ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.1998 року № 506.

З урахуванням вищезазначених нормативних документів зміні підлягають наступні пункти договору № 1-395ПТ від 31.01.2006 р.:

п. 2.3 щодо часу попередження - 36 годин з урахуванням закінчення технологічного циклу відповідача;

п. 2.6 шляхом зменшення строку письмового попередження про обмеження або припинення надання послуг з транспортування газу до 36 годин з урахуванням закінчення технологічного циклу виробництва відповідача та доповнення його п.п. 8) про припинення за невиконання замовником п. 6.2 договору щодо розрахунків за послуги по транспортуванню природного газу;

п. 7.2 щодо сплати крім індексу інфляції та річних, розміру штрафних санкцій виходячи з подвійної облікової ставки НБУ та часу попередження –36 годин з урахуванням закінчення технологічного циклу виробництва відповідача та виключення посилання на наявність у газорозподільного підприємства договору з постачальником природного газу на виконання цих робіт.

Також підлягають задоволенню і вимоги позивача про доповнення договору п. 2.4, але суд вважає за потрібне визначити більший термін для прийняття заходів по відключенню від газопостачання з моменту попередження - 36 годин з урахуванням закінчення технологічного циклу виробництва відповідача.

Суд вважає, що пояснення позивача щодо обов'язковості здійснення відповідачем попередньої оплати за послуги з транспортування належним чином не доведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, тобто порядок оплати має визначатися сторонами.

Вимоги щодо обов'язковості попередньої оплати за послуги з транспортування природного газу чинним законодавством не передбачені.

Посилання позивача на те, що тариф на транспортування входить до складу відпускної ціни природного газу та постанову Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом", якою передбачено що постачання природного газу всім споживачам здійснюється тільки за умови забезпечення його 100-відсоткової оплати грошима, судом до уваги не приймається як безпідставне.

По-перше, за укладеним між сторонами договором позивач не є постачальником природного газу і отримує окрему оплату за транспортування, тобто тариф на транспортування в даному випадку до складу відпускної ціни природного газу не входить. З цієї ж причини не може бути покладена в основу рішення ст. 276 ГК України, яка передбачає порядок оплати за отримані енергоносії, а не за послуги з їх транспортування.

По-друге, забезпечення 100-відсоткової оплати грошима не зазначає обов'язковість здійснення попередньої оплати.

За таких підстав вимоги позивача щодо внесення змін до пунктів 2.1 та 6.1 договору задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню і решта пропозицій позивача щодо внесення змін до пунктів 2.6, 3.13 та 7.7, оскільки їх редакція відповідає вимогам чинного законодавства.

Що стосується п. 2.8 договору, то з урахуванням того, що відповідач не включений до графіку переведення підприємств Херсонської області на резервні види палива під час похолодань в осінньо-зимовий період 2006/2007 років, суд вважає за необхідне виключити його із договору.

Що стосується вимог позивача про визначення дати внесення змін до договору з 20.02.2006 р., то вони задоволенню не підлягають, оскільки додаткова угода позивача про внесення змін до договору винесена ним 11.05.2006 р., протокол розбіжностей з запереченнями отриманий 29.05.2006 р., про що свідчить вхідний номер, тобто порушень термінів з боку відповідача немає; позов поданий 02.08.2006 р.

Згідно з ч. 5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено, він вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Провадження у справі по решті позову підлягає припиненню за відсутністю предмету спору у зв’язку з досягнутим сторонами узгодженням.

Судові витрати відносяться на сторони в рівних частинах.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Внести зміни в наступні пункти договору № 1-395ПТ від 31.01.2006 р., укладеного між сторонами:

п. 2.3 прийняти в наступній редакції: При перевитратах добової норми відбору газу Замовником, Газорозподільне підприємство має право після 6 годин з моменту попередження телефонограмою або іншим способом примусово відключити чи обмежити подачу газу до встановленого добового ліміту, крім обладнання термічної ділянки, для якої встановлюється строк обмеження - 36 годин після попередження у зв'язку з технологічним процесом підприємства та вибухово-небезпечним середовищем закалочно-відпускних печей.

п. 2.6 - замінити 48 годин на 36 та доповнити п.п. 8) "невиконання замовником п.6.2 договору щодо розрахунків за послуги по транспортуванню природного газу".

п. 7.2 після слів "крім суми заборгованості" читати "з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а також відшкодовує Газорозподільному підприємству понесені збитки. Відновлення газопостачання здійснюється в законодавчо встановленому порядку. Відповідальність за наслідки, пов'язані з обмеженням (припиненням) поставок газу через несвоєчасні розрахунки за послуги з транспортування природного газу покладаються на замовника".

3. Доповнити договір пунктом 2.4 наступного змісту: "У випадку відсутності підтверджених лімітів, отриманні попередження Газорозподільного підприємства про відключення від газопостачання, Замовник повинен протягом 36 годин з моменту події самостійно припинити споживання газу, встановити на вхідній запірній арматурі інвентарну заглушку, повідомити про це представників Газорозподільного підприємства і допустити їх до газоспоживаючого обладнання для опломбування зі складанням відповідного акта."

4. Пункт 2.8 з договору виключити.

5. По пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3, 7.4, 7.5, 8.4, 9.7 провадження у справі припинити.

6. В решті позову відмовити.

7. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, рах. 26006001101 в філії Миколаївського РУБ "Фінанси та кредит", МФО 326933, код 05743013, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", м. Херсон, вул.Поповича, 3, рах. 260081735 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, код 03355353, - 47грн. 50 коп. держмита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Є. Янковська

4 прим