Вирок № 14817161, 07.04.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

№ 1-103/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 апреля 2011 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.

при секретаре Полякове И.Ю.

с участием прокурора Гребенюк В.И.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца г. Золотое, Луганской области, образование профессионально-техническое, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, фактически проживающего: АДРЕСА_2, постоянного места работы не имеющего,

по ст. 289 ч.1, 286 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

20.11.2010 года, примерно в 16:15 час., ОСОБА_2, находясь на рабочем месте на территории автомойки «Керхер»в доме по адресу Луганская обл., г. Первомайск, ул. КИМ 14, имея свободный доступ к автомобилю марки ВАЗ 2108 рег. номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_3, который в это время находился в помещении мойки, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, выехал на нем с территории автомойки на автозаправку, после чего двигался на нем без определенной цели по территории г. Первомайска. .

В ходе незаконного завладения ОСОБА_2 автомобилем марки ВАЗ 2108 и в дальнейшем наезда на неподвижное препятствие - дерево, были повреждены узлы и детали указанного автомобиля, в результате чего владельцу автомобиля ОСОБА_3, согласно заключения технико-товароведческой экспертизы № 100X01.27 был причинен материальный ущерб на сумму - 20902 грн.

Затем, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, 20.11.2010, примерно в 16 часов 35 минут, в нарушение требований п.п. 2.1.(а), (б), 2.9.(а) Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

1. Водитель должен иметь при себе:

а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;

б) регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельце, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон;

2.9. Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опья нения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ,

пребывая в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, а также свидетельства о праве совместной собственности, либо временного регистрационного талона на автомобиль марки ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_1, управляя им, двигался по ул. Макаренко г. Первомайска Луганской области, в направлении от ул. Куйбышева к г. Попасная, где в районе д. № 53, в нарушение требований п. 12.1. ПДД Украины, который предписывает :

12.1. При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», не выбрал безопасную скорость движения, при которой он мог бы постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля и безопасно управлять им, в результате чего, на закруглении дороги, не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля на обочину, где совершил наезд на неподвижное препятствие - дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-2108 ОСОБА_4. получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Так же телесные повреждения получил водитель ОСОБА_2 с которыми был доставлен в травматологическое отделение Первомайской городской многопрофильной больницы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 425 трупа гражданина ОСОБА_4 « при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены следующие повреждения: ссадины и раны лица, ссадины конечностей, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в корни лёгких и связочный аппарат печени». Раны и ссадины образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами. Кровоизлияния в корни лёгких, связочный аппарат печени и разрыв грудного отдела аорты образовались в результате резкого сотрясения тела. Смерть ОСОБА_4 наступила от закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся разрывом грудного отдела аорты и приведшей к острой кровопотере. Раны и ссадины, применительно к живым лицам, относятся к лёгким телесным повреждениям. Разрыв аорты, применительно к живым лицам, относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа обнаружен этанол 1.46%. Такая концентрация алкоголя в крови относится к алкогольному опьянению лёгкой степени.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 321/6 от 30.12.2010 в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю автомобиля ВАЗ-2108 ОСОБА_2 следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2108 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований пункта 12,1 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля ВАЗ-2108 ОСОБА_2 не соответствовали техническим требованиям пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что в тот день он работал с 8 час. утра на мойке «Керхер», ул. КИМ 14, мойщиком машин. ОСОБА_4 пришел на мойку, где он работал с его братом, после обеда. Принес водки 0,5 литра. Работы было немного, они сели, выпили. До этого он выпил стакан вина. Сидели. Машину нужно было заправить. Пытались найти канистру и лейку, чтобы машину не выгонять, посуду он не нашел, решил поехать на заправку и заправить машину на заправке. Когда он собирался выезжать, ОСОБА_4 сказал, что поедет с ним, он не возражал. Поехали на заправку, залили 3-4 л бензина и начали возвращаться на мойку, поехали по ул. Куйбышева, свернули на ул. Макаренко. В районе дома № 53 он не справился с управлением, то ли кирпич под колесо попал, руль выбило. Он не справился с управлением, не успел среагировать, потерял управление, машина ударилась об обочину, три метра было до дерева. Дальнейшего он не помнит. Угонять машину не собирался, т.е он не собирался ее спрятать или кому-либо продать. Он эту машину постоянного загоняет и выгоняет с мойки, бензина немножко не хватало. Прав у него никогда не было, водить умел, у отца была машина. Машина принадлежала работнику фирмы ОСОБА_5, он не разрешал ему садиться за руль автомобиля. Он чувствовал себя нормально, не шатался, решил проехать 100 м до мойки. До этого на оставленных на мойке автомобилях он никогда не выезжал. Вино выпил в обеденный перерыв. Бутылку водки выпили на троих. Сознание потерял после удара. Кому принадлежит машина, он не знает, ездил на ней ОСОБА_5 Потерпевший сел на пассажирское сидение спереди. В момент происшествия на улице было темно. Других транспортных средств было мало, одна машина попадалась. На этом повороте всякий мусор, гравий, машина потеряла управление. Машину ОСОБА_5 на мойке ставил на выходные, и так каждый день она там стояла. После заправки решил на ней проехаться по кругу.

ПотерпевшийОСОБА_6 в суде пояснил, что 20.11.10 у них был рабочий день. После обеда к ним зашел его брат с бутылкой водки, предложил распить. Машин уже не было, они решили впить, и по домам. Бутылку на троих они не распили, водка еще оставалась. До этого ОСОБА_2 при нем ничего не пил, пьяным не был. Еще с утра ОСОБА_2 сказал, что брал машину, спалил бензин, и чтобы Дима не ругался, надо запить бензин. Он предложил найти канистру, канистру не нашли. Когда они выезжали от мойки, он не присутствовал, но услышал звук двигателя и понял, что они все-таки решили поехать на заправку, решил ждать. Ждал долго, начал волноваться, стал звонить брату, трубку никто не брал. Через какое-то время перезвонил работник милиции, представился и выразил ему соболезнования. После этого он позвонил ОСОБА_7 - хозяину фирмы, и на его машине поехали на место происшествия. Увидел разбитую машину, работников милиции, брата уже не было. Машина въехала в дерево. Его близко не подпускали. Ранее ОСОБА_2 брал этот автомобиль один раз, как он знает. ОСОБА_2 не был сильно пьяным. ОСОБА_5 и ОСОБА_3 не разрешали водить автомобиль работникам мойки. Их семья к ОСОБА_2 претензий не имеет, так как их брата в машину не заставляли садиться, претензий материального характера не имеет, ОСОБА_2 не имел умысла, такое может случиться с каждым. Просит избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что он является директором торгового технического центра «Омега». Так же у него есть автомойка «Керхер», которая располагается в г. Первомайске на ул. Ким 14. На данной автомойке в должности операторов моющего оборудования, работали: ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 ОСОБА_4, примерно 2 года назад, уволился с работы. ОСОБА_2 он взял примерно 3 ноября 2010 года на работу на испытательный срок.

18.11.2010 года, примерно в 18 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 и попросил оставить на территории автомойки автомобиль марки ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_1, которым он управляет, так как своего гаража не имеет. Он так же сообщил, что ему необходимо было уехать за пределы г. Первомайска, он дал свое согласие.

20.11.2010 года, примерно в 18 часов 40 минут, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что ОСОБА_2 и его брат ОСОБА_4 на автомобиле марки ВАЗ-2108, регистрационный номер НОМЕР_1, попали в дорожно-транспортное происшествие, так же он ему сообщил, что в результате ДТП его брат ОСОБА_4 погиб, а ОСОБА_2 находится в больнице. Он сразу же в этот день позвонил ОСОБА_5 и сообщил о случившемся, а именно то, что его автомобиль был угнан, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погиб человек, а автомобиль был механически поврежден.

22.11.2010, примерно в 08 часов 30 минут он пришел на работу, там уже находился ОСОБА_5 с которым они поехали в милицию, где дали свои показания. /Л.д. 1044/ Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что он согласно доверенности управляет автомобилем марки ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_1. Данным автомобилем он управляет с 22 января 2008 года. Данный автомобиль согласно техническому паспорта принадлежит ОСОБА_3.

18 11.2010 года, ему необходимо было уехать за пределы г Первомайска и так как у него нет гаража, он попросил ОСОБА_7, владельца фирмы ТТЦ «Омега», где он работает его заместителем, который так же является ЧП Автомойки, расположенной возле фирмы «Омега», поставить на несколько дней на территории данной мойки вышеуказанный автомобиль, на что он дал свое согласие. Документы на указанный автомобиль он оставил под солнцезащитным козырьком в салоне. Когда он оставлял данный автомобиль, то на мойке были два сотрудника: ОСОБА_6 и ОСОБА_2. После чего он уехал по своим делам.

20.11.2010, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что один из сотрудников автомойки угнал автомобиль марки ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_1 после чего на ул. Макаренко совершил дорожно-транспортное происшествие.

22.11.2010, приехал в г. Первомайск, пришел на работу, дождался ОСОБА_7, после чего вместе с ним поехали в милицию, что бы сообщить о произошедшем./л.д. 125/

Из показаний гражданского истца ОСОБА_3 следует, что у нее в частной собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_1 22 января 2008 года она даладоверенность на право управления вышеуказанным автомобилем следующим гражданам: ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. В последнее время данным автомобилем пользовался ОСОБА_5. О дорожно-транспортном происшествии с участием ее автомобиля, в результате которого погиб человек она узнала от ОСОБА_5. Подробностей ДТП она не знает, так как очевидцем не является. Так же она узнала, что до дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль был угнан гражданином ОСОБА_2 с территории автомойки, которая располагается в г. Первомайске, а затем в результате дорожно-транспортного проис1лествия ее автомобиль был поврежден. Просит принять меры в соответствии с законом к виновному лицу./л.д.109/

Место дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему /л.д. 23-40/.

В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства отражено наличие повреждений образовавшихся на автомобиле после ДТП /л.д. 41-42/. В соответствии с заключением экспертизы технического состояния: транспортного средства № 15\56 на момент осмотра, технических неисправностей тормозной системы, ходовой части световых приборов и рулевого управления, а\м ВАЗ-2108 р\н НОМЕР_1 которые могли иметь место до наступления ДТП, не выявлено /л.д. 78-93/. В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 100401.27 владельцу автомобиля ВАЗ-2108 р\н НОМЕР_1 причинен материальный ущерб на сумму 20 902 грн., при этом действительно рыночная стоимотсь автомобиля меньше, чем стоимость восстановителя ремонта с учетом эксплуатационного износа деталей и меньше, чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость материального ущерба, причиненного владельцк транспортного средства равна рыночной стоимости транспортного средства. /л.д. 55-74/. По заключению судебно-медицинской экспертизы № 425 трупа ОСОБА_4 обнаружены следующие повреждения: ссадины и раны лица, ссадины конечностей, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в корни лёгких и связочный аппарат печени». Раны и ссадины образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами. Кровоизлияния в корни лёгких, связочный аппарат печени и разрыв грудного отдела аорты образовались в результате резкого сотрясения тела. Смерть ОСОБА_4 наступила от закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся разрывом грудного отдела аорты и приведшей к острой кровопотере. Раны и ссадины, применительно к живым лицам, относятся к лёгким телесным повреждениям. Разрыв аорты, применительно к живым лицам, относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа обнаружен этанол 1.46%. Такая концентрация алкоголя в крови относится к алкогольному опьянению лёгкой степени. Между телесными повреждениями, установленными при исследовании трупа ОСОБА_4, и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. /л.д. 83/. По заключению судебно-медицинской экспертизы подсудимый ОСОБА_2 получил средней тяжести телесные повреждения /л.д. 78-79/. Приняв во внимание признание подсудимым своей вины и доказательства, которые никем не оспаривались, суд считает вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. Пояснения подсудимого в той части, что он не имел умысла на угон автомобиля, хотя и привел его в движение без ведома и разрешения собственника и владельца, являются его заблуждением, так как для квалификации действий по ч.1 ст.289 УК Украины мотивы виновного лица значения не имеют. Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 289 ч.1 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно умышленно совершил незаконное завладение транспортным средством.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно допустил нарушения Правил безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений, от которых наступила его смерть.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, и считает возможным ограничиться минимальным сроком лишения свободы, предусмотренным ст. 286 ч.2 УК Украины.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Дополнительная мера наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами ОСОБА_2 назначена быть не может, так как согласно справки ОРЭР г.Первомайска ОСОБА_2 водительское удостоверение не выдавалось, автотранспорт на его имя не зарегистрирован.

Прокурором Луганской области заявлен гражданский иск о возмещении расходов на лечение самого ОСОБА_2 в Первомайской многопрофильной городской больнице с 20.11.2010 г. по 10.12.2010 г. в сумме 1985, 80 грн. ОСОБА_2 возражений против иска не высказывал. Суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ст. 229 УПК Украины и Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 27.03.1992 г. предусмотрено возмещение расходов учреждениям охраны здоровья на стационарное лечение потерпевших от преступления. ОСОБА_2, хотя и проходил стационарное лечение, потерпевшим по делу не признан, как гражданин Украины на основании ст. 49 Конституции Украины имеет право на медицинскую помощь, охрана здоровья обеспечивается государственным финансированием соответствующих социально-экономических, медико санитарных и оздоровительно-профилактических программ. В государственных и коммунальных учреждениях охраны здоровья медицинская помощь предоставляется бесплатно. Первомайская многопрофильная городская больница находится в коммунальной собственности.

Судебные издержки состоят из расходов на поведение автотехнических и автотовароведческих экспертиз и подлежат возмещению за счет виновного.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2108 регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении на площадке временного задержания транспорта Брянковского ГАИ суд считает необходимым возвратить собственнику ОСОБА_3

В материалах уголовного дела отсутствует постановление о задержании ОСОБА_2, поэтому срок отбывания наказания надлежит исчислять с 20.01.2011 г., с дня вынесения судом проставления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.1, 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 289 ч.1 УК Украины три года ограничения свободы;

по ст. 286 ч.2 УК Украины три года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_2 окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.01.2011 г.

Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей с СИЗО № 18 г.Старобельска

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2108 регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении на площадке временного задержания транспорта Брянковского ГАИ, суд считает необходимым возвратить собственнику ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведенную экспертизу технического состояния транспортного средства 619, 20 грн. Получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет № 31252272210167, код платежа- 25010100, код экспертизы - 10960;

Взыскать с ОСОБА_2 за проведенную автотехническую экспертизу 619, 20 грн. Получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет № 31252272210167, код платежа- 25010100, код экспертизы - 10960;

Гражданский иск прокурора Луганской области оставить без удовлетворения.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, о сужденным в тот срок со дня получения копии приговора.

Судья Русанова Т.Т.