Рішення № 14813841, 04.04.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-292

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 23.08.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Кредитний договір №11-4237-087К, на підставі якого останній отримав кошти в розмірі 64500 доларів США, строком до 23.08.2027 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів з ОСОБА_2, було укладено Договір поруки №11-4237-087П від 23.08.2007 року, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1. своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором. В забезпечення повернення кредитних коштів з ОСОБА_3, було укладено Договір поруки №11-4237-087П/1 від 23.08.2007 року, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1. своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором.

Також для забезпечення повернення кредитних коштів було укладено Іпотечний договір №11-4237-087І від 23.08.2007 року, за яким ОСОБА_1, передала в іпотеку банку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1

Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, а відповідачка ОСОБА_1. прийняті на себе зобов'язання не виконала, і станом на 31.03.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 616047,59 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, понесені судові витрати та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідачів.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлені договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 23.08.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Кредитний договір №11-4237-087К.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси у розмірі 64 500 доларів США з оплатою по процентній ставці 13,5 % річних.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 23.08.2027 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов'язується щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості, відповідно до Додатку №1 до договору.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів з ОСОБА_2, було укладено Договір поруки №11-4237-087П від 23.08.2007 року, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1. своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором.

Також для забезпечення повернення кредитних коштів з ОСОБА_3, було укладено Договір поруки №11-4237-087П/1 від 23.08.2007 року, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1. своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язання за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Відповідно до ст. ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, судом установлено, що в забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором №11-4237-087К між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №11-4237-087І від 23.08.2007 року.

Згідно Іпотечного договору, ОСОБА_1, передала в іпотеку банку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 68,68 м2 та житловою 45,8 м2..

Дана квартира належить ОСОБА_1. на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 23.07.2007 року за реєстровим №5264, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.08.2007 року за реєстраційним №2302801.

Відповідно до п.5 Іпотечного Договору узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 344 441,00 грн.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, ОСОБА_1. у свою чергу прийняті зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.03.2010 року має заборгованість у сумі 616047,59 грн., яка складається із заборгованість за кредитом 63 060,22 дол. США, за курсом 7,925 відповідно до офіційного сайту НБУ, заборгованість за відсотками 10267,44 дол. США, за курсом 7,925 відповідно до офіційного сайту НБУ, пеня за прострочені платежі 34925,88 грн., та підтверджується наданим розрахунком.

Статтею 615 ЦК України передбачено, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно п.11.3.1 договору іпотеки задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобовязання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

П.11.3.2 договору іпотеки передбачено, продаж іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст..38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно ст. 39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи ОСОБА_1. порушила умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог та звернення стягнення на предмет іпотеки. Спосіб реалізації предмета іпотеки встановити шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57,60, 69, 88, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541-543, 553, 554, 615, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.1, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р 39004010001980 у ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за кредитним договором №11-4237-087К від 23.08.2007 року у сумі 616047,59 (шістсот шістнадцять тисяч сорок сім гривень 59 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р 39004010001980 у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) понесені судові витрати на оплату судового збору 1 700 грн. (тисячу сімсот грн.) та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. (сто двадцять грн.)

Звернути стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 68,68 м2 та житловою 45,8 м2., що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4., 23.07.2007 року за реєстровим №5264, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.08.2007 року за реєстраційним №2302801, в рахунок погашення заборгованості у сумі 616047,59 грн., за кредитним договором №11-4237-087К від 23.08.2007 року, із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.