Рішення № 14813112, 14.03.2011, Василівський районний суд Запорізької області

СПРАВА № 2 201\11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Воропай Д.І., за участю представника позивача, що діє за довіреністю - Храпкіної Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль»до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звернути стягнення на предмет застави за договором, посвідченим приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 на легковий автомобіль DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2, НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4, виданого Василівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 26 квітня 2008 року.За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (р\р № 2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-04/4233-20 від 29 квітня 2008 року в сумі 99659 ( девяносто девять тисяч шістсот пятдесят дев`ять) грн. 91 коп.; стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (р\р 649972 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014 судові витрати загальною сумою - 1116 грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує умови укладеного між сторонами кредитного договору, укладеного 29 квітня 2008 року № 014/17-04/4233-20, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 11334 дол. США зі сплатою 12,95% річних строком на 84 місяці до 29.04.2015 року. Відповідач допустив порушення умов п.п.3.3. кредитного договору, а саме порушив графік погашення заборгованості, яка станом на 10.11.2010 року становила 99659, 891 грн. ( за курсом НБУ 7, 9179 грн. за 1 дол. США), а саме: заборгованість по тілу кредиту 10280,69 дол. США (81392,22 грн.), з яких прострочена заборгованість по сплаті планового платежу по тілу кредиту 455,80 дол. США (3608,57 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 1080,13 дол. США (8551,39 грн.), з яких прострочена заборгованість по сплаті відсотків = 1032,71 дол. США (8175,96 грн.); пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту 417,72 дол. США (3307,09 грн.); пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту 809,55 дол. США (6409,21 грн.).

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних у позові, додатково до обставин, вказаних у позовній заяві пояснила, що з відповідачем було укладено додаткову угоду з реструктуризації кредиту 13 травня 2009 року, однак відповідач не виконує умови договору та порушує взяті на себе зобовязання, маючи вказану вище заборгованість.

Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що він дійсно не може виконувати умови кредитного договору та додаткової угоди щодо реструктуризації боргу за кредитним договором у звязку зі своєю неплатоспроможністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та докази що надані суду позивачем, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст.11 ч.2 п.1 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори.

Ст.526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст.527 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.530 ч.1 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.533 ч.1,2 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом, чи іншим нормативно-правовим актом.

Ст.536 ч.2 ЦК України передбачає, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Ст.543 ч.1 ЦК України передбачає право кредитора вимагати виконання обовязку в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Ст.623 ЦК України передбачає обовязок боржника, який порушив зобовязання відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідальність боржника за порушення зобовязання, від якої він не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобовязання - у вигляді сплати пені, неустойки передбачено ст.ст.624, 625 ЦК України.

Ст.1050 ч.2 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ч.1,2 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором... позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки ".

Як було встановлено у судовому засіданні з пояснень сторін та матеріалів справи, між сторонами 29 квітня 2008 року було укладено кредитний договір № 014/17-04/4233-20, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 11334 дол. США зі сплатою 12,95% річних строком на 84 місяці до 29.04.2015 року. Відповідач допустив порушення умов п.п.3.3. кредитного договору, а саме порушив графік погашення заборгованості, яка станом на 10.11.2010 року становила 99659, 891 грн. ( за курсом НБУ 7, 9179 грн. за 1 дол. США), а саме: заборгованість по тілу кредиту 10280,69 дол. США (81392,22 грн.), з яких прострочена заборгованість по сплаті планового платежу по тілу кредиту 455,80 дол. США (3608,57 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 1080,13 дол. США (8551,39 грн.), з яких прострочена заборгованість по сплаті відсотків = 1032,71 дол. США (8175,96 грн.); пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту 417,72 дол. США (3307,09 грн.); пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту 809,55 дол. США (6409,21 грн.), що підтверджено розрахунком позивача, який відповідачем не оспорювався.

В забезпечення виконання кредитного договору між сторонами и у справі було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, предметом якого є на легковий автомобіль DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2, НОМЕР_3, що належить відповідачу ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4, виданого Василівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 26 квітня 2008 року.

Копії договорів: кредитного, додаткової угоди та застави, завірені належним чином, є у матеріалах справи.

Позивачем 11.11.2010 року направлялася письмова вимога відповідачу про повернення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.1,2,4 договору застави, застава вказаного майна забезпечує виконання грошових зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору, укладеного між заставодержателем та позичальником. Відповідно до п.15.8.3 договору застави у разі порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, заставодержатель позивач у справі має праіво задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості за рахунок заставленого майна до настання строку погашення боргу за кредитним договором.

Таким чином, оскільки відповідач є боржником перед позивачем, допустив неналежне невиконання укладеного між сторонами кредитного договору, а відповідно до укладеного між сторонами договору застави позивач має право на звернення стягнення заставного майна, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, суд покладає на відповідача та вважає необхідним стягнути з нього на користь позивача 1116 грн. 60 коп. 996 грн. 60 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, що підтверджено наявними у справи квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 509, 510, 526, 527, 533, 536, 543, 589, 623-625, 1054-1055 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 88, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 на легковий автомобіль DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2, НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4, виданого Василівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 26 квітня 2008 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (р\р № 2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-04/4233-20 від 29 квітня 2008 року в сумі 99659 ( девяносто девять тисяч шістсот пятдесят дев`ять) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(р\р 649972 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль»МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014 судові витрати в сумі 1116 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області І.В. Кочева