Рішення № 14811272, 18.02.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-327/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Лутай А.М.,

при секретарі Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія - Харцизьке відділення № 5373, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в січні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, в якому вказує, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3280 від 17 вересня 2007 року, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 5000,00 грн. строком на 24 місяці під 22% річних на поточні потреби позичальника. Відповідно до розрахунку відповідач зобовязаний здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користуванням кредитом. Боржник у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснив, порушує умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства. Станом на 09.10.2010 року виникла заборгованість в сумі 2337,66 грн. за невнесені в строк платежі за кредитом та процентами. Кредитним договором передбачено, що банк у разі порушення позичальником умов договору має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Згідно договору поруки № 3280 від 17 вересня 2007 року ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 Залишок по кредиту складає 4392,06 грн., загальна сума заборгованості складає 6729,72 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору в сумі 67,30 грн., та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 120,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні половні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не прибув за невідомим суду причинами, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

17 вересня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого філією Харцизького відділення № 5373, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3280, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 24 місяці під 22% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 16 вересня 2009 (а.с.6).

Згідно розрахунку та п.1.4 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобовязана проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 139,00 грн. починаючи з 17 жовтня 2007 року та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом.

17 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3280 (а.с.7), згідно якого ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед Банком по зобовязаннях боржника ОСОБА_1

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, у строки, встановлені договором, погашення кредиту не здійснює, у звязку з чим утворилась заборгованість.

З розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 3280 станом на 09.10.2010 року складає 6729,72 грн. (а.с.5).

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в заявленому розмірі 6729,72 грн., а також в повернення судового збору 67,30 грн. по 33,65 грн. з кожного, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. по 60,00 грн. з кожного, а всього по 93,65 грн. з кожного..

Керуючись ст.ст.526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія - Харцизьке відділення № 5373, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харцизька Донецької області, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія Харцизьке відділення № 5373 (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Пролетарська, 39, п/р 29090009 в філії Харцизьке відділення № 5373 ВАТ “Ощадбанк”, код банку 335151, код ЕДРПОУ 02789500) заборгованість за кредитним договором № 3280 від 17 вересня 2007 року в сумі 6729,72 (шість тисяч сімсот двадцять девять гривень сімдесят дві копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія Харцизьке відділення № 5373 (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Пролетарська, 39, п/р 29090009 в філії Харцизьке відділення № 5373 ВАТ “Ощадбанк”, код банку 335151, код ЕДРПОУ 02789500) в повернення витрат по сплаті судового збору по 33,65 грн. з кожного, в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 грн. з кожного, а всього по 93,65 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: