Ухвала суду № 14810493, 11.04.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

6-6/11

У Х В А Л А

05.04.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А.В.

за участю представника ВАТ«Металургійний комбінат»Азовсталь» - Маєвській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполя заяву ВАТ«Металургійний комбінат» Азовсталь» про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

4 квітня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до відкритого акціонерного товариства « Металургійний комбінат «Азовсталь» (надалі за текстом ВАТ «МК»Азовсталь» з позовними вимогами щодо захисту права інтелектуальної власності , а саме, про видачу свідоцтва на раціоналізаторську пропозицію , виплату винагороди за раціоналізаторську пропозицію та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 жовтня 2008 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2008 року, позов задоволено частково, а саме: ВАТ «МК»Азовсталь» було зобовязане видати ОСОБА_1. свідоцтво на раціоналізаторську пропозицію «Зміна технології демонтажу ділянки « гарячого» повітропроводу від повітронагрівача № 9 до п/н № 10 без демонтажу кабельних комунікацій діючого п/н № 10 ДП-3» , стягнуте з ВАТ «МК»Азовсталь» на користь ОСОБА_1. суму винагороди за раціоналізаторську пропозицію у розмірі 96400 гривень 00 коп., моральної шкоди у розмірі 1000 гривень, судові витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30 гривень , а всього 97430 (девяносто сім тисяч чотириста тридцять ) гривень. У решті позовних вимог позивачу було відмовлено.

Після відкриття виконавчого провадження 09.01.2009 року на підставі виконавчого листа, 20.01.2009 року платіжним дорученням № 3000324551 ВАТ «МК»Азовсталь» перерахувало на рахунок Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського управління юстиції 82820 грн., також 20.01.2009 року платіжним дорученням № 3000324550 ВАТ «МК»Азовсталь» перерахувало в дохід держави податок з доходів фізичних осіб в сумі 14610 грн. 04.02.2009 року вищевказані виконавчі листи разом із постановою про закриття виконавчого провадження були повернути Орджонікідзевський районний суд, як виконанні.

24.02.2010 року Ухвалою Верховного Суду України, рішення Орджонікідзевського районного суду від 08.10.2008 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 18.12.2008 року були скасовані, справа передана на новий розгляд в суд першої інстанції.

27.08.2010 року рішенням Орджонікідзевського районного суду, залишеному без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Донецької області від 24.11.2010 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. до ВАТ «МК»Азовсталь» про видачу свідоцтва на раціоналізаторську пропозицію, виплату винагороди за раціоналізаторську пропозицію та стягнення моральної шкоди, було відмовлено.

11.01.2011 року ВАТ «МК»Азовсталь» звернулося в суд заявою про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що при скасуванні судових рішень не вирішено питання про поворот виконання за час, який рішення суду було виконано.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви, ОСОБА_1. до суду не зявився, надав суду заяву в який просить не розглядати заяву про поворот виконання рішення до завершення розгляду його касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України

Суд заслухавши пояснення представника ВАТ «МК»Азовсталь», перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.381 ЦК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ВАТ «МК»Азовсталь» за рішенням суду дійсно була сплачена сума 97430 гривень, з якої на користь ОСОБА_1. 82820 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3000324551 і 14610 гривень за платіжним дорученням № 3000324550, які були зараховані до місцевого бюджету міста Маріуполь на рахунок № 33218800700051, МФО 834016, ОКПО 34686694, банк одержувача ГУ ДКУ У Донецької області. Тому допускається поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст..ст.380-381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ«Металургійний комбінат» Азовсталь» про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Зобовязати фізичну особу ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, поштовий індекс 44000 повернути ВАТ «Металургійний комбінат» Азовсталь» безпідставно стягнене з підприємства, а саме грошові кошти в сумі 82820 (вісімдесят дві тисячі вісімсот двадцять) гривень за скасованім рішенням Орджонікідзевського районного суду від 08.10.2008 року.

Зобовязати повернути ВАТ«Металургійний комбінат» Азовсталь» сплачену підприємством суму податок з доходів фізичних осіб в сумі 14610 гривень (за платіжним дорученням № 3000324550, які були зараховані до місцевого бюджету міста Маріуполь на рахунок № 33218800700051, МФО 834016, ОКПО 34686694, банк одержувача ГУ ДКУ У Донецької області) через Управління Державного казначейства у місті Маріуполі Головного Управління Державного казначейства України у Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів.

Суддя