Рішення № 14801706, 23.03.2011, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-359/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24.02.2011 смт. Красногвардійське

          Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого –судді Проскурні С.М.,

при секретарі –Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу Октябрьського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” (далі - ВАТ „Крименерго”) в особі структурного підрозділу Октябрьського району електричних мереж (далі - Октябрьський РЕМ) 27 січня 2011 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 516,50 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачкою як споживачем електричної енергії, яку відпускає підприємство позивача, було допущено порушення правил користування електричною енергією шляхом безоблікового її споживання. При перевірці житла ОСОБА_1 було складено акт про порушення правил користування електричною енергією № 171957 від 07.10.2009р. На підставі зазначеного акту розраховано розмір заподіяних матеріальних збитків –516,50 грн., які відповідачка в добровільному порядку не відшкодовує.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки не повідомлялось. Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував, у разі неявки відповідачки, проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заперечень з боку відповідачки ОСОБА_1 стосовно позовних вимог до суду не надходило.

          Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Наслідком невиконання зобов'язань та умов договору з боку споживача є визначення енергопостачальною організацією обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, що при перевірці працівниками Октябрьського РЕМ дотримання споживачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією у житловому приміщенні за місцем її проживання, було виявлено порушення, спрямоване на зниження показань приладу обліку електричної енергії (фазний провід до електролічильника оголений, є електроконтактні мітки та доступ до облікових ланцюгів). Відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, складено акт № 171957 від 07.10.2009р.

Відповідно до довідки-розрахунку, наданого позивачем, матеріальні збитки за актом складають 516,50 грн., визначені на підставі п.3.1.3 Методики розрахунку розміру відшкодування витрат, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.

Згідно зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Суд вважає, що акт є достовірним джерелом доказів, який складено відповідно до вимог п.53 зазначених Правил.

Доказів на підтвердження того, що матеріальні збитки за актом № 171957 від 07.10.2009р. про порушення правил користування електричною енергією, заподіяно не з вини ОСОБА_1, відповідачкою суду не надано.

На підставі наданих позивачем та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що діями відповідачки ОСОБА_1 порушено права позивача на відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією.

Отже, позов ВАТ „Крименерго” підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог в розмірі 516,50 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_1

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 171,00 грн., які складаються з судового збору в розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 509, 611, 714 ЦК України, пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов відкритого акціонерного товариства “Крименерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Крименерго” на р/р № 260333371142 в Ощадбанку України, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400 матеріальні збитки за актом № 171957 від 07.10.2009 р. в сумі 516,50 грн. (П’ятсот шістнадцять грн. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Крименерго” понесені судові витрати в сумі 171,00 грн. (Сто сімдесят одна грн. 00 коп.) на р/р № 26009411042001 філія КРУ ПАТ КБ „ПриватБанк” м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 00131400.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя