Постанова № 14796081, 08.04.2011, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа № 3-721/11

ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2011 року

08 квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., за участю адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянув матеріали у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, працює на Херсонському хлібозаводі №3, автослюсарем, який мешкає: АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 13.01.2011р. близько 20:45год. в м. Херсоні на регульованому перехресті вулиць Карла Маркса - Декабристів, керуючи автомобілем Форд "Скорпіо" реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Декабристів зі сторони вул.Жовтневої революції у напрямку проспекту Ушакова, проявив неуважність, чим порушив п.2.3 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, виїхав на перехрестя з вулицею Карла Маркса, на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїв на цьому перехресті зіткнення з автомобілем Хундай Н-200 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.Карла Маркса зі сторони вул.Радянська в напрямку вул.9 Січня, на дозволений зелений сигнал світлофору, внаслідок чого обидва транспортні засоби були пошкодженні, а водії та пасажири отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 вину не визнав, вказуючи, що він їхав на зелений сигнал світлофору.

Незважаючи на це, суд вважає вину ОСОБА_3 у ДТП доведеною.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі по вул.К.Маркса, розрахувавши швидкість таким чином, щоб виїхати на перехрестя з вул.Декабристів на загоряння зеленого світла, коли виїхав то відчув зіткення.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що в мить вищевказаної події знаходилася на цьому перехресті та збиралася переходити вул.Декабрістів з правої сторони у напрямку ринку Центральний, білий автомобіль (під керуванням ОСОБА_3.) не зупинившись на червоний сигнал світлофору, виїхав на перехрестя з вулицею К.Маркса де скоїв зіткнення з траспортним засобом, який рухався по вул.Декабристів (під керуванням ОСОБА_2.) на зелений сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в той час їхав по вул.Декабрістів в напрямку вул. К.Маркса, біля перехрестя його обігнав білий Форд (під керуванням ОСОБА_3.), який незважаючи на червоний сигнал світлофору виїхав на перехрестя де скоїв зіткнення з автомобілем Хундай.

Також провина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2010 року, схемою до нього, письмовими поясненнями очевидців ДТП ОСОБА_5,

Іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_3 в інкримінованому діянні доведеною та кваліфікує його правопорушення за ст.124 КУпАП.

Показання правопорушника та його представника в тому що вина ОСОБА_3 не доведена та провадження по справі треба закрити - суд вважає необґрунтованими, а також не достовірними показання їх свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те що автомобіль Хундай (під керуванням ОСОБА_2В.) виїхав на червоний сигнал світлофору, а білий ФОРД (під керуванням ОСОБА_3.) - на зелений сигнал світлофору, з наступних підстав.

Так, свідок ОСОБА_8 посилаючись на те що після ДТП вона не могла чітко розуміти, що трапилося, тому підписала свої пояснення, у яких чітко вказала, що не звертала уваги на сигнал світлофора, вказала, що робітник ДАІ їх написав сам. У судовому засіданні заплуталася, вказуючи, що вони зупинялися на перехресті, очікуючи зеленого сигналу світлофора, потім продовжили рух, та трапилося зіткнення. Також її пояснення, що вона не могла чітко розуміти при наданні письмових пояснень, також спростовуються поясненнями ОСОБА_10, який вказав, що та на час надання пояснень була в здоровому глузді.

В той же час, свідок ОСОБА_5, чітко визначила свої пояснення про те, що коли вона почала переходити вул. Декабрістів для неї та транспорту по К.Маркса загорівся після червоного жовтий сигнал світлофору, коли вона ступила на проїжджу частину шляху вул.Декабрістів загорівся зелений сигнал світлофору, і в цей час біля неї швидко проїхав білий Форд по вул.Декабрістів та здійснив зіткнення з Хундай.

Її показання були перевірені спеціальними засобами шляхом фотографування перехрестя, все обєктивно узгоджується (пішохідної зебри та світлофора для пішоходів відсутні, світлофор дійсно горить червоним світлом потім змінюється на короткий жовтий і відразу ж зелений сигнали), тобто коли поруч неї проїхав Форд, виїжджаючи на перехрестя, для нього горів вже червоний сигнал світлофору, в той час як для Хундай загорівся зелений, що також обєктивно узгоджується з показаннями потерпілого, що він їхав підбираючи швидкість так щоб не зупиняючись виїхати на перехрестя на зелений сигнал світлофору, що й зробив. У суду не має в цьому сумнівів, оскільки вважає загальновідомим фактом такий стиль водіння досвідчених водіїв, а саме з визначеної відстані помітивши, що на перехресті, яке наближається, горить для нього червоний сигнал світлофору знижує швидкість із таким розрахунком, щоб під'їхати до перехрестя на зелений для невпинного руху. Тому також об'єктивно узгоджуються показання свідка ОСОБА_11, який в ту мить рухався позаду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3, та був змушений зупиниться перед перехрестям, так як горів червоний сигнал світлофору. Пояснення ж свідка ОСОБА_9. не узгоджуються з сукупністю фактичних обставин, тому суд вважає їх недостовірними.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, особистість порушника, керуючись ст.124 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 680 гривень (р/р 31116106700002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:О. С. Зубов