м.Запоріжжя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Агросфера”, м.Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Запорізька область, м.Токмак
про стягнення суми 188 939,50 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники
сторін:
Від
позивача - Абідіна В.М. (довіреність №38 від 14.01.2008р.);
Від відповідача -ОСОБА_2
(довіреність №1230 від 15.11.2007р.);
СУТНІСТЬ СПОРУ:
Заявлений
позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму 170026,92 грн.
боргу, суму 16350,53 грн. відсотків по товарному кредиту, суму 2562,05 грн.
відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту, всього суму 188
939,50 грн.
Ухвалою
господарського суду від 05.12.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №
20/14/08, судове засідання призначено на 17.01.2008р. Ухвалою суду від
17.01.2008р. розгляд справи відкладено на 30.01.2008р., потім на 15.02.2008р. У
судовому засіданні 15.02.2008р. оголошено перерву з 12.00 год. до 14 год.15 хв.
Ухвалою голови господарського суду від 30.01.2008р. строк вирішення спору
продовжено на один місяць -до 29.02.2008р.
За клопотанням представника
відповідача судовий процес 15.02.2008р. фіксувався за допомогою засобів
технічної фіксації.
За
згодою представників сторін у судовому засіданні 15.02.2008р. оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.
Позивач
підтримує позовні вимоги, викладені у
позовній заяві, та на підставі договору купівлі-продажу №92 -СКЧ від
14.02.2007р., ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст.193,220,232 ГК України,
п.1.11.2 ст.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” просить
позов задовольнити, стягнути суму 170026,92 грн. основного боргу, суму 16350,53
грн. відсотків по товарному кредиту за період з 18.04.2007р. до 30.10.2007р.,
суму 2562,05 грн. відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту
за період з 30.10.2007р. до 22.11.2007р..
Відповідач
позов не визнав. Із посиланням на ст.ст.33,34 ГПК України, ст.ст.11,15,16,509,
526,638,655 ЦК України, ст.ст.173,174,180,181,193 ГК України вважає, що термін
поставки товару та термін сплати за договором сторонами не узгоджено, договір
купівлі-продажу №92-СКЧ від 14.02.2007р. є неукладеним, таким, що не відбувся,
та не породжує для сторін виникнення зобов'язань. При цьому зазначає, що за
приписами п.п.3.1 договору конкретний асортимент, кількість, ціна, термін
поставки та термін сплати кожної партії товару наведені в специфікаціях до
даного договору, які є його невід'ємною частиною. Згідно з специфікацією №1 від 14.02.2007р., наданої позивачем
в обгрунтування узгодження сторонами зазначених умов договору, асортимент, ціна
та кількість товару сторонами було узгоджено. Домовленості ж щодо терміну поставки товару та терміну оплати
кожної партії товару сторонами досягнуто не було, оскільки в специфікації №1
від 14.02.2007р. таку домовленість не досягнуто. Згідно п.5.1 договору покупець
одержує товар після підписання з продавцем цього договору, а відповідно до
п.5.6 - термін поставки партії товару наведено у специфікації . Розділом 4
“Умови оплати” договору встановлено, що покупець повинен до дати передачі
товару перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у
розмірі 30% від вартості партії товару, що поставляється. Щодо строків
остаточного розрахунку за договором сторонами домовленості не досягнуто. Навіть
якщо припустити, що умови договору про порядок і строки поставки та розрахунку
за товар не є істотними та договір є укладеним, відповідно до п.1.1. ст.80 ГПК
України провадження у справі слід припинити за відсутністю предмета спору,
оскільки позивачем не доведено, що його права порушені, бо строк кінцевого
розрахунку за поставлений товар для відповідача ще не настав. Просить відмовити
у позові.
Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
14.02.2007р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю “Агросфера” (продавець, позивач) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1(покупець, відповідач) був укладений договір №92-СКЧ,
за яким продавець зобов'язався передати, а покупець - прийняти і оплатити насінневий
матеріал, іменований надалі товар, відповідно до умов даного договору.
Конкретний асортимент, кількість, ціна, термін сплати кожної партії товару наведені в специфікаціях до даного договору
(п.п.1.1,3.1)
Відповідно до п.3.3 загальна сума договору
складається із суми всіх специфікацій.
Згідно з п.п. 4.1., 4.4 договору
покупець повинен до дати передачі товару перерахувати на поточний рахунок
продавця суму попередньої оплати у розмірі 30% від вартості партії товару. На
залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит строком до 30 жовтня 2007р. на умовах сплати 18 %
річних за користування товарним кредитом та здійснює нарахування відсотків на
фактичну суму заборгованості, яка виникає з моменту передачі товару.
Нарахування відсотків здійснюється у день остаточного погашення основного
боргу. У випадку, якщо в зазначений термін оплата товару не буде проведена, у
силу вступають положення про санкції, передбачені розділом 7 даного договору.
Товар вважається оплаченим у момент надходження грошей на розрахунковий рахунок
продавця. При розрахунку відсотків день надання та погашення товарного кредиту
вважається як один день, при цьому день надання товарного кредиту включається
до розрахунку, а день погашення не включається.
Специфікацією №1 від 14.02.2007р.
сторонами погоджено найменування товару, кількість, вартість поставки на
загальну суму 242896,92 грн. (з ПДВ).
Згідно з п.11.1 договору договір
набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє до 30 жовтня 2007р., а
в частині розрахунків -до повного виконання покупцем своїх зобов'язань за цим
договором..
Як свідчать матеріали справи,
позивач виставив рахунок від
21.02.2007р., відповідач отримав товар на суму 242896,92грн., що
підтверджується видатковими накладними №1704234/00 від 18.04.2007р.,
№2404333/00 від 27.04.2007р., товарно-транспортними накладними, довіреностями
серії ЯНР №065701 від 17.04.2007р., №065702 від 24.04.2007р.
Проте,
сплату за поставлений товар відповідач здійснив лише частково, сплативши
відповідно до банківської виписки 27.02.2007р. суму 72 870грн. (що становить
30%), таким чином борг становить суму
170026,92 грн.
Проаналізувавши
норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню на наступних підставах.
Статтею
655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона
-(продавець) передає або зобов'язується передати майно
(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову
суму.
Відповідно
до ст.ст. 11, 509 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань).
Згідно
з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею
530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Із
змісту договору купівлі-продажу №92-СКЧ, який вказаний у підставі позову,
слідує, що ним передбачено надання товару в кредит, що не суперечить
законодавству.
Відповідно до статті 694 ЦК України
договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку,
якщо інше не встановлено договором або законом. У разі невиконання продавцем обов'язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.
Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Згідно з ст.638 цього Кодексу договір
є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов
договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а
також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Відповідно до ч.3 ст.180 ГК України при укладенні
господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет,
ціну та строк дії договору.
Із договору купівлі-продажу №92-СКЧ
від 14.02.2007р. вбачається, що сторони досягли згоди щодо предмету, ціни та
строку дії договору, тому договір є укладеним. Розділом 4 договору сторони
погодили умови сплати, із якого слідує, що товарний кредит, у даному випадку фактично відстрочення платежу на
залишок заборгованості, надано до 30.10.2007р. Таким чином, ця дата є терміном сплати за товар.
Відповідач
не надав суду доказів належного виконання зобов'язання і сплати суми боргу,
сплатив лише суму попередньої оплати у розмірі 30%, а саме 72870 грн.
Таким
чином, вимоги про стягнення суми 170026,92 грн. основного боргу є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім
того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми відсотків по
товарному кредиту в сумі 16350,53 грн. за період з 18.04.2007р. по 30.10.2007р. (18%).
Відповідно
до ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок
покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в
кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. Пунктом 4.1 договору
сторони передбачили надання товарного кредиту до 30.10.2007р. на умовах сплати
18% річних за користування товарним кредитом з моменту передачі товару.
На
підставі викладеного, суд вважає позовні
вимоги про стягнення суми 16350,53грн. відсотків по товарному кредиту за
період з 18.04.2007р. по 30.10.2007р. обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.
Також
позивач просить стягнути з відповідача відсотки на прострочену заборгованість
по товарному кредиту в розмірі 2562,05
грн.
Згідно з п. 7.2 договору у разі несвоєчасного
погашення заборгованості за товарним кредитом у відповідності до п.4.1
договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості
нараховуються відсотки за користуванням товарним кредитом з розрахунку 25%
річних.
Відповідно до ст.694 ЦК України якщо
покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Умовами договору 25% річних за прострочення
виконання зобов'язання визначено у розділі 7, який встановлює відповідальність
сторін. Частиною 4 ст.232 ГК України передбачено, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами
справляються по день сплати цих коштів кредитору, якщо законом або договором не
встановлено для нарахування відсотків
інший строк..
Враховуючи встановлений факт несвоєчасного
виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення суми 2562,05 грн.
відсотків на прострочену заборгованість (25% річних) за період з 30.10.2007р.
по 22.11.2007р. по товарному кредиту згідно з розрахунком позивача є
обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Заперечення
відповідача щодо відсутності всіх істотних умов договору, його неукладеність та
не настання терміну остаточного розрахунку за поставлений товар
спростовуються вищенаведеним, а також
наступним.
Відповідач
прийняв товар та частково за нього розрахувався, що підтвердили сторони в
судовому засіданні, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання щодо обумовленої договором поставки товару щодо кількості, асортименту,
вартості, спору щодо якості немає. Згідно з ст.663 ЦК України продавець
зобов'язаний передати товар покупцеві у
строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо зміст договору не дає
змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі
прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати
процентів за користування чужими грошовими коштами. Згідно з ст.ст.6,627 ЦК
України сторони не були позбавлені права передбачити строк оплати за товар не
тільки у специфікації, а і у самому договорі, що вони і встановили у п.4.1
договору.
На
підставі викладеного, суд не бере до уваги посилання відповідача на інші норми
права.
Згідно
з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму
1889,40 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник
внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов
задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1у Токмаківському ві дділенні “Ощадбанку” №3139,
МФО 373287, код ЄДРПОУНОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” (49000,
м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, п/р 26009050522000 в АКІБ “УкрСиббанк” МФО
351005, код ЄДРПОУ 31320991) суму 170
026 грн. 92 коп. основного боргу, суму 16350 грн. 53 коп. відсотків по
товарному кредиту, суму 2 562 грн. 05 коп. відсотків на прострочену
заборгованість по товарному кредиту, суму 1 889 грн. 40 коп. витрат на
державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.П. Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено
і підписано у повному обсязі 20 .02.2008
р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1479233 ?
Документ № 1479233 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1479233 ?
Дата ухвалення - 15.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1479233 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1479233 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1479233, Господарський суд Запорізької області
Судове рішення № 1479233, Господарський суд Запорізької області було прийнято 15.02.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 1479233 відноситься до справи № 20/14/08
Це рішення відноситься до справи № 20/14/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
