Рішення № 1479224, 06.02.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.08 Справа № 8/54/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Знання”, м.Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 1942 грн. 60 коп. основного боргу за договором №1128-М/07 від 01.03.2007р., 2612 грн. 78 коп. пені, 42 грн. 95 коп. річних процентів, 312 грн. 46 коп. втрат від інфляції грошових коштів

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Безолюк С.М., дов. від 13.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1942 грн. 60 коп. основного боргу за договором №1128-М/07 від 01.03.2007р., 2612 грн. 78 коп. пені, 42 грн. 95 коп. річних процентів, 312 грн. 46 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 06.02.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 01.03.2007р. ТОВ “Видавництво “Знання” та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладено договір № 1128-М/07. Відповідно до пункту 1.1 договору продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити друковану продукцію, а також інші товари асортименту продавця в кількості, асортименті та за ціною, що вказані в товарних накладних. Відповідно до пункту 2.1 договору оплата за отриманий товар здійснюється не пізніше 90 днів з моменту переходу права власності на товар. Пункт 3.2 договору визначає, що моментом передачі товару, зокрема, при поставці в інше місто, вважається момент прийняття товару покупцем або його уповноваженим представником від транспортної організації -перевізника. Позивач вказує, що за видатковою накладною № ВЗ -000818 від 15 березня 2007р. поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 5659,80 грн. (з урахуванням 20% знижки). Факт отримання зазначеного товару підтверджується підписом та печаткою СПД ОСОБА_1 в накладній. Відповідач зобов'язання за договором щодо оплати отриманого товару здійснив частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 1942,60 грн., яку позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_1.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2612 грн. 78 коп. пені, нарахованої за період з 16.06.2007р. по 14 листопада 2007р., 42 грн. 95 коп. річних процентів, нарахованих з липня 2007р. по листопад 2007р., 312 грн. 46 коп. втрат від інфляції грошових коштів за вказаний період часу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01.03.2007р. ТОВ “Видавництво “Знання” та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладено договір № 1128-М/07. Відповідно до пункту 1.1 договору продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплачувати друковану продукцію, а також інші товари асортименту продавця в кількості, асортименті та за ціною, що вказані в товарних накладних. Відповідно до пункту 2.1 договору оплата за отриманий товар здійснюється не пізніше 90 днів з моменту переходу права власності на товар. Пункт 3.2 договору визначає, що моментом передачі товару, зокрема, при поставці в інше місто вважається момент прийняття товару покупцем або його уповноваженим представником від транспортної організації -перевізника.

Як свідчать вивчені матеріали, за період дії договору відповідачу поставлено товар на загальну суму 5659,80грн., про що свідчать товаро -транспортна накладна №ВЗ-000818 від 15.03.2007р. з підписом СПД ОСОБА_1, скріпленим печаткою позивача та відповідача. Відповідач не оспорив факт отримання товару за зазначеною в позові накладною. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар здійснив часткову оплату. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилась заборгованість в сумі 1942 грн. 60 коп..

В судовому засіданні 06.02.2008р. позивачем подано заяву про припинення провадження по справі в частині стягнення 1000,00 грн., в зв'язку з тим, що відповідачем здійснено оплату, про що свідчить банківська виписка по товарним операціям №ВЗ-0000262 від 24.12.2007р..

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 942,60 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню. В частині стягнення 1000 грн. боргу провадження по справі припиняється.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 2612 грн. 78 коп. нарахованої за період з 16.07.2007р. по 14.11.2007р. позивач обґрунтовує п. 2.2 договору, згідно до якого відповідач несе відповідальність за неналежне виконання зобов'язань за договором у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення. Суд знаходить вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки не суперечать приписам діючого законодавства, зокрема ст. 232 ГК України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з липня 2007р. по листопад 2007р. в сумі 42,95 грн. підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення 312,46 грн. втрат від інфляції грошових коштів задовольняються судом частково, в сумі 278,66 грн., в зв'язку з невірністю розрахунку позивача втрат від інфляції за листопад 2007р..

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 1000,00 грн. основного боргу припинити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Інд. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Знання” (01034, м. Київ, вул. Стрілецька, 28, ЄДРПОУ 32671707) 942,60 грн. основного боргу, 2612,78 грн. пені, 42,95 грн. річних процентів, 278,66 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 218,51 грн. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 18.02.2008р.