Вирок № 14792105, 30.03.2011, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/1-3/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011 м. Валки Валковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Г.И.

при секретаре Шевченко О.В.

с участием прокурора Хлыстова А.Ю.

общественного защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Валки дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Ковяги Валковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, находящегося в фактических брачных отношениях, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженку города Носовка Черниговской области, украинки, гражданство Украины, образование среднее, находящейся в фактических брачных отношениях, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима,

в совершении преступления предусмотренного ст. 310 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 10 июня 2010 года около 16 часов, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, разрешил гражданину ОСОБА_4 со своего приусадебного участка, где росли растения конопли, сорвать верхушки этих растений конопли и незаконно сбыл наркотическое средство, за что получил от ОСОБА_4 деньги в сумме 20 гривен за сорванные растения конопли.

Согласно заключения химической экспертизы № 1416 от 30 июня 2010 года указанные растения конопли относятся к особо опасному наркотическому средству ( каннабис ) марихуана влажная, весом 8,4417 грамм.

11 июня 2010 года данное наркотическое средство было изьято работниками милиции в Валковском РО ГУМВД Украины в Харьковской области при добровольной сдаче его ОСОБА_4

11 июня 2010 года, подсудимый ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в утреннее время, находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_1, со своего приусадебного участка, где росли растения конопли, сорвал несколько верхушек растений конопли и положил их сушить за домом. В этот же день примерно в 17 часов подсудимый находясь по месту своего жительства, незаконно сбыл ОСОБА_4 вышеуказанные верхушки растения конопли весом 450 грамм и получил за это от ОСОБА_4 деньги в сумме 100 гривен. ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые изьяли у него деньги в сумме 100 гривен за проданные листья конопли и вышеуказанное наркотическое средство весом 450 грамм.

Согласно заключения химической экспертизы № 1416 от 30 июня 2010 года растения конопли относятся к особо опасному наркотическому средству каннабис (марихуана влажная).

Подсудимая ОСОБА_3 по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 незаконно выращивала на своем приусадебном участке с апреля месяца 2010 года по 11 июня 2010 года дикорастущие растения конопли, пропалывала их от сорняков и поливала для лучшего роста до момента обнаружения и изьятия работниками милиции вышеуказанных растений конопли в количестве 47 кустов.

Согласно заключения химической експертизы № 1416 от 30 июня 2010 года растения конопли относятся к нарко содержащим растениям рода конопли.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным признал себя полностью и пояснил, что 10 июня 2010 года, находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1, он разрешил сорвать растения конопли ранее неизвестным ему парням, за что получил 20 гривен и договорился о последующем сбыте растений конопли. На следующий день 11 июня 2010 года ОСОБА_4 пришел утром к нему домой и попросил его сорвать еще растения конопли на 100 гривен, он дал свое согласие и сорвал ему верхушек растений конопли, которые росли у него во дворе, и за которыми ухаживала его супруга ОСОБА_3 11 июня 2010 года в утреннее время он сорвал растения конопли и сушил за домом. В этот же день около 16 часов к нему пришел ОСОБА_4 и заплатил ему за растения конопли 100 гривен и он передавал ему приготовленные растения конопли. В этот момент он был задержан работниками милиции, которые и изьяли у него деньги в сумме 100 гривен, а также кулек с растением конопли, которую он сорвал для ОСОБА_4 Вину свою признает в содеянном раскаивается. Эти растения он не садил, они росли за сараем его домовладения. В огороде были растения мака но он их не рвал.

Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала в полном обьеме и пояснила, что в 2009 году в июне месяце она привлекалась к административной ответственности за незаконное выращивание конопли и мака за что подвергалась наказанию и уплатила штраф.

В 2010 году по месту ее проживания, АДРЕСА_1, за сараем возле улицы выросла дикорастущая конопля, она ее не сеяла. Не вырывала ее только из-за красоты цветения растения и решила оставить эти растения. Они росли в одном месте и она ухаживала за ними, поливала их и пропалывала. Конопля выросла красивая и высокая, она даже фотографировала внуков возле этих растений. Внуки также поливали это растение по ее просьбе. Ее сожитель ОСОБА_2 никакого отношения к выращиванию конопли не имел и не имеет, это была ее инициатива к выращиванию конопли. 10 июня 2010 года в обеденное время она услышала за сараем разговоры, со своей внучкой пошли туда и увидели двух молодых парней лет 20-22, возле них находился ее сожитель ОСОБА_5 Она спросила, что происходит, на что ее сожитель ответил, что ребята хотят взять покурить конопли. Она их прогнала, и рассказала о том, что выращивает не для них, а для красоты. Затем они ушли и ОСОБА_5 возвратился во двор. Больше на эту тему они не разговаривали.

На следующий день 11 июня 2010 года после 16 часов она находилась на улице, в это время подьехали две легковые машини, из которых вышли люди и побежали за дом. Она разговаривала по телефону, затем поняла, что это были работники милиции, так как они вывели парня из-за дома. Когда она подошла к ним то за домом увидела своего сожителя ОСОБА_2, а возле него находился пакет - кулек майка в котором были растения конопли. Он вырвал у нее растения конопли без разрешения. Затем приехали работники милиции и произвели осмотр ее домовладения, где были обнаружены растущие возле сарая растения конопли, они их изьяли в количестве 47 штук растений, а также 39 кустов мака, который рос в чесноке, один только раз чеснок был прополон, мака там не было, а второй раз она его не пропалывала. Когда вырывала чеснок для пищи, то мака она не замечала, поскольку была большая плантация чеснока. К выращивания мака она никакого отношения не имеет выращивала только коноплю, хотя и знала, что нельзя этого делать. О действиях ОСОБА_2 ей ничего не было известно, он ей о своих планах не рассказывал. Вину свою признает в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что событие преступления и вина подсудимых в совершении преступления доказана в полном обьеме и подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду сбыта наркотических средств ОСОБА_2

показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 10 июня 2010 года около 16 часов он со своим знакомым ОСОБА_6, который проживает в АДРЕСА_2. Когда проходили по АДРЕСА_1 они увидели возле сарая растет конопля. С огорода они зашли в данное домовладения, прошли к сараю, и увидели, что там много кустов конопли. Конопля была ухоженной. Он начал рвать верхушки конопли, для того чтобы их высушить, а затем покурить, и в это время появился хозяин дома и стал спрашивать что они делают у него во дворе. На что он ответил, что хотят сорвать коноплю. Хозяин сказал, что за коноплю нужно платить, а не рвать ее даром. За вырванную им коноплю он заплатил ему 20 гривен. Купюрами по 10 гривен. Хозяин взял деньги. Затем появилась хозяйка дома, которая посмотрела из-за забора, держа на руках ребенка. Они уже стали уходить и она им ничего не сказала. Коноплю он положил у себя дома, но так чтобы не видела жена. Утром 11 июня 2010 года он поехал снова в с. Перекоп к тому же хозяину, чтобы снова сорвать конопли. Он попросил подсудимого чтобы он нарвал ему конопли гривен на 100. 11 июня 2010 года в обеденное время он находился дома, его жена увидела на клетке растения конопли и у них возникла ссора. Он решил принести и сдать коноплю в милицию, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности, так как ранее был судимым.

Около 16 часов он пришел в милицию и добровольно выдал коноплю и сказал работникам милиции, где он ее приобрел, на что они попросили его показать, у кого он приобрел коноплю и он все им рассказал. Рассказал также о том, что еще заказал хозяину дома коноплю и должен ее купить вечером 11 июня 2010 года. Работниками милиции был составлен протокол добровольной выдачи конопли, а потом он по просьбе работников милиции вместе с ними поехали в с.Перекоп, к хозяину дома. Увидев его он пошел навстречу и они с ним вместе пошли за дом, где под вишней на траве лежали растения конопли и он дал ему деньги в сумме 100 гривен купюрой на которой была цифра 106 написана ручкой и хозяин взял деньги и пошел за кульком, когда возвратился положил в кулек верхушку конопли для передачи ему растений. В это время все были задержаны работниками милиции. Затем его сопроводили в машину и поехали в милицию, где он написал обьяснение по факту приобретения растений конопли у подсудимого ОСОБА_2;

показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 10 июня 2010 года они около 16 часов совместно с ОСОБА_4 находились в АДРЕСА_1, где ОСОБА_4 увидел коноплю и начал срывать верхушки конопли. Сорвав несколько веточек, их увидел хозяин дома, который сказал что за коноплю надо платить и ОСОБА_4 заплатил ему за сорванную коноплю деньги в сумме 20 гривен, и они забрали коноплю с собой;

протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на которой они подтвердили свои ранее данные показания. (л.д.59-60);

протоколом добровольной выдачи наркотических средств ОСОБА_4 от 11 июня 2010 года (л.д. 11);

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.95-96);

заключением химической экспертизы № 1614 от 30 июня 2010 года, согласно которой вещество изьятое у ОСОБА_4, которое ему продал ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством марихуана влажная весом 8,4417 (л.д. 90-92);

показаниями свидетеля ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые пояснили, что 11 июня 2010 года они были приглашены в качестве понятых в АДРЕСА_1. Около 17 часов вместе с работниками милиции вошли во двор данного домовладения и за домом увидели людей, как потом узнали, это был хозяин дома ОСОБА_2 и еще молодой парень ОСОБА_4. Возле ОСОБА_2 лежал на земле кулек с веществом растительного происхождения похожего на коноплю. Работники милиции изьяли у ОСОБА_2 коноплю, а также 100 гривен одной купюрой с кармана его брюк и в их присутствии составили протокол изьятия растений конопли. ОСОБА_2 пояснил, что он действительно за 100 гривен продал растения конопли находящиеся в кульке ОСОБА_4, который утром попросил приготовить коноплю, подсушить листья, а он приедет и заберет эти растения (л.д.98-99);

протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2010 года, в ходе которого было изьято 450 грамм наркотического средства (марихуана влажная), которые подсудимым были приготовлены для продажи ОСОБА_4 и 100 гривен денежных средств (л.д. 28-38) и фото-таблицами к нему;

проколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 при проведении которой они подтвердили свои ранее данные показания, а именно то, что ОСОБА_4 попросил у подсудимого приготовить листья конопли для продажи ему (л.д. 59-60);

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, денежный знак достоинством 100 гривен, которую подсудимый получил за проданные растения конопли (л.д. 61-62, 95-96) ;

заключением химической экспертизы № 1614 от 30 июня 2010 года, согласно которой вещество, изьятое у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством марихуана влажная весом 450 грамм (л.д. 90-92);

заключением химической экспертизы № 2157 от 14 июня 2010 года, согласно которой вещество изьятое у ОСОБА_2 массой 8,4417 грамма, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана не высушенная) (л.д. 16);

заключением химической експертизы № 2188 от 15 июня 2010 года, согласно которой вещество массой 450 грамм является особо опасным наркотическим средством каннабис

( марихуана влажная) (а.с. 24);

заключением экспертизы № 2187 от 15 июня 2010 года, согласно которой вещество представленное на исследование относится к наркосодержащим растениям рода конопли (л.д. 41-42);

показаниями подсудимого ОСОБА_2, который признал себя виновными, раскаивается в содеянном, рассказал суду при каких обстоятельствах он совершил преступление.

По эпизоду незаконного выращивания конопли подсудимой ОСОБА_3

показаниями свидетеля ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые пояснили, что 11 июня 2010 года они были приглашены в качестве понятых в АДРЕСА_1 около 17 часов вместе с работниками милиции вошли во двор данного домовладения и за домом увидели людей, как потом узнали это был хозяин дома ОСОБА_2 и еще молодой парень ОСОБА_4 и возле ОСОБА_2 лежал на земле кулек с веществом растительного происхождения похожего на коноплю. Работники милиции изьяли у ОСОБА_2 коноплю, а также 100 гривен одной купюрой с кармана его брюк и составили протокол изьятия. ОСОБА_2 показал, что он действительно за 100 гривен продал растения конопли находящиеся в кульке ОСОБА_4;

показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что он проживает в г. Харькове, а когда приезжал в с.Перекоп то видел, что действительно его мать ОСОБА_3 по месту жительства выращивала коплю как декоративные кусты, сама их обрабатывала, никто из членов семьи к выращиванию конопли отношения не имеет, что произошло в июне месяце 2010 года он знает со слов родителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3;

показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу с родителями. Ее мать ОСОБА_3 оставила и не сорвала дикорастущее растение конопли, так как растение ей очень нравилось, она сама ухаживала за ним, никто из других членов семьи к выращиванию не имел никакого значения. О том, что отец ОСОБА_2 продал растение конопли, она узнала только при задержании его работниками милиции;

копией постановления о привлечении к административной ответственности по делу № 3-477/2009 року, из которой видно, что ОСОБА_3 было привлечено к административной ответственности по ст.106-2 КУоАП.;

показаниями подсудимой ОСОБА_3, которая признала себя виновной, раскаивается в содеянном, рассказала суду при каких обстоятельствах она совершила преступление.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по 307 ч. 2 УК Украины незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно.

При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность и данные характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, своими действиями способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно расскаивается, страдает тяжкими заболеваниями, судом учитывается и его возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 является чистосердечное раскаивание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить к нему ст. 69 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы.

Действия подсудимой ОСОБА_3, суд квалифицирует по ст. 310 ч.1 УК Украины незаконное выращивание конопли в количестве более 10 растений.

При назначении наказания для подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность и данные характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, своими действиями способствовала раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно расскаивается, является пенсионером, имеет незначительный размер пенсии, испытывает тяжелое материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 является чистосердечное раскаивание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Взыскать с подсудимых судебные издержки за проведение експертизы.

Вещественными доказательствами распорядится на основании ст.81 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по части 2 ст.307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - назначить наказание три года ограничения свободы с содержанием в уголовно исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним наблюдения с обязательным привлечением осужденного к труду.

Срок наказания исчислять с 17 июня 2010 года с 17 часов 00 минут на основании протокола задержания от 17 июня 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

ОСОБА_3 признать виновной по ч.1 ст. 310 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 1700 гривен ( одна тисяча семьсот гривен 00 копеек ).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ( в равных долях ) на счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011, за проведение экспертизы сумму 345 гривен 05 копеек.

Вещественные доказательства по делу деньги в сумме 100 гривен возвратить ОСОБА_4 наркотическое средство марихуана влажная весом 450 грамм - уничтожить.

Снять арест с имущества подсудимого ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения.

Суддя: Степаненко Г. І.