Вирок № 14791090, 10.04.2011, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 1906/1-21/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого суду Щербатої Г.Р.

при секретаріГураль І.З.

з участю прокурораКривка Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Збараж Тернопільської області, гр.України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше несудимого,

за ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2010 року приблизно о 13 год. підсудний ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки чужого майна, проник у кімнату житлового будинку по АДРЕСА_3, де проживав ОСОБА_3, звідки відкрито викрав телеприймач «Оріон»вартістю 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав і пояснив, що 28 вересня 2010 року в обідню пору прийшов до знайомого ОСОБА_4, який проживає по найму в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_5, що по АДРЕСА_4. Перебуваючи у вказаному будинку підсудний протиправно зайшов в кімнату, яку винаймав ОСОБА_3 та його покійна спіжителька, звідки в присутності ОСОБА_4 викрав телевізор «Оріон». В той же день, викрадений телеприймач віддав гр.ОСОБА_6

Крім визнаня винності у вчиненні злочину самим підсудним, вина ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна доведена повністю зібраними досудовим слідством та проаналізованими під час судового слідства доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що із кімнати житлового будинку ОСОБА_5, що по АДРЕСА_4, яку він винаймав для проживання, підсудний викрав телеприймач «Оріон».

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 повідимив їй, що із кімнати, де проживали її покійна дочка ОСОБА_8 та ОСОБА_3, підсудний викрав телевізор, що належить потерпілому.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що в кінці вересня 2010 року підсудий ОСОБА_2 приніс йому телевізор «Оріон», з метою обміняти на його телевізор, менший по розміру. Однак, як виявилось через кілька днів, вказаний телевізор він викрав у потерпілого ОСОБА_3

Із показань свідка ОСОБА_4, даних ним під час досудового слідства, вбачається, що 28 вересня 2010 року ОСОБА_2 в його присутності протиправно зайшов в кімнату, яку винаймав ОСОБА_3, і викрав телевізор «Оріон». (а.с.42-44).

Винність підсудного у відкритому викраденні чужого майна доведена письмовими доказами дослідженими судом.

Так, із заяви потерпілого ОСОБА_3 від 28.09.2010 року вбачається, що із кімнати житлового будинку по АДРЕСА_4, де він проживав, викрадено телеприймач «Оріон»(а.с.6).

Із рапорта працівника Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 28.09.2010 року вбачається, із квартири викрадено телевізор імпортного виробництва, що був у користуванні ( а.с.5).

Із протоколу огляду місця події вбачається, що із кімнати житлового будинку по АДРЕСА_4, яку винаймав ОСОБА_3, викрадений телеприймач «Оріон»( а.с. 8-10).

Як вбачається із протоколу від 02.10.2010 року ОСОБА_9 видав працівникам міліції телеприймач «Оріон», який приніс йому ОСОБА_2 (а.с.24)

Із явки з повинною, написаною підсудим ОСОБА_2, вбачається, що 28 вересня 2010 року він проник у житлову кімнату, де проживав ОСОБА_3, звідки викрав телеприймач «Оріон»(а.с.20).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи вартість телеприймача «Оріон», з урахуванням проценту зносу, станом на 28.09.2010 року становила 300 грн. (а.с.37-38,125-126).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні крадіжок чужого майна доведена в повному об»ємі і вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро покаявся, усвідомив небезпечність своїх злочинних дій, вперше притягується до відповідальності, усунув заподіяну шкоду, попросив вибачення у потерпілого і останній не наполягає на суворому покаранні винного, його характеризуючі дані, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і дає законні підстави призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст.186 КК України, у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту строком на шість місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази по справі - телеприймач «Оріон», що на зберіганні в кімнаті речових доказів Збаразького РВ УМВСУ Тернопільської області, повернути ОСОБА_3.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області 300 грн.48 коп. за судово-товарознавчу експертизу № 2-785/10 від 21.11.2010 року, перерахувавши зазначені кошти на розрахунковий рахунок 31256272210463, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача : УДК в Тернопільській області МФО 838012.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд.

Суддя Збаразького

районного судуГ.Р. Щербата