Вирок № 14785747, 05.04.2011, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1-48/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бебич Г.Р.,

з участю прокурора Гавриляк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, вій-ськовозобовязаного, не судженого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011 року о 18 годині біля автовокзалу у місті Хирів Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_1, пере-буваючи у стані алкогольного спяніння, відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон NOKIA-2323 вартістю 311.74 гривні, заподіявши при цьому потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним та показав, що 08.02.2011 року випивав із друзями, після чого проспався і пішов до бару біля автовокзалу у місті Хирів ще випити. Біля барної стойки вступив у суперечку із незнайомим мужчиною. Коли бармен попросила їх вийти, продовжили виясняти відносини на вулиці. Незнайомець заявив, що він службова особа і це його розізлило, тому наніс йому удар в обличчя, поваливши на землю. Потерпілий намагався зателефонувати по допомогу, тому він знову збив його з ніг і відібравши телефон, втік. Вдома поставив телефон на зарядку. Через деякий час на цей телефон поступив дзвінок із пропозицією зустрітися для примирення. Він погодився, але на місці зустрічі був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього викрадене. Шкодує що так сталося, але перед потерпілим вибачився і той його пробачив, тому просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в ході досудового слідства дав аналогічні показання. Із долученої до справи заяви вбачається, що претензій до винного він не має і не настоює на суворому покаранні.

Винність підсудного підтверджується показаннями свідків, дослідженими в судовому засіданні документами.

Із показань ОСОБА_3 вбачається, що 08.02.2011 року о 18 годині у місті Хирів, в її барі виникла суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вона випросила їх на вулицю, а через деякий час від працівників міліції довідалася, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 та викрав у нього телефон NOKIA-2323.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 08.02.2011 року о 18 годині із магазину «Олександра», що біля автовокзалу у місті Хирів, бачила бійку між двома мужчинами, один із яких підсудний.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 08.02.2011 року знаходився на опорному пункті правопорядку у місті Хирів. Біля 19 години туди прийшов ОСОБА_2 і заявив, що біля бару на автовокзалі його щойно побив незнайомець, який крім того ще і відкрито викрав у нього телефон. Він з оперуповноваженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направили потерпілого в лікарню, а самі, скориставшись повідомленим ним номером викраденого телефона, задіяли розшукові міроприємства і біля 21 години затримали ОСОБА_1, який зізнався у скоєному та видав викрадений телефон NOKIA-2323.

У суду нема підстав сумніватися у правдивості показань свідків, так як вони відповідають обставинам справи, підтверджуються письмовими доказами:

Заявою ОСОБА_2 на імя начальника Старосамбірського РВ ГУМВСУ від 08.02.2011 року, якою він просив прийняти міри до невідомої особи, яка цього дня о 8 годині біля автовокзалу побила його та відкрито викрала мобільний телефон NOKIA-2323;

Явкою із зізнанням ОСОБА_1 (а.с.7);

Протоколом виїмки у ОСОБА_1 мобільного телефона NOKIA-2323 (а.с.12);

Висновком товарознавчої експертизи № 9/52 від 18.02.2011 року, з якого вбачається, що залишкова ринкова вартість викраденого у потерпі-лого телефону NOKIA-2323 становить 272 гривні;

Висновком судмедекспертизи № 73/11 від 15.02.2011 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено забійну рану тімяної ділянки голови, синець довкола лівого ока та садна на чолі, які могли утворитися від ударів кулаками 08.02.2011 року і відносяться до категорії легких.

Таким чином, сукупністю цих взаємно підтверджених доказів достовірно доведена винність ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна із застосуванням не небезпечного для життя і здоровя потерпілого насильства, що виразилося у заподіянні легких тілесних ушкоджень, тому ці дії винного слід каліфікувати за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особовість винного, який визнав себе винними, у скоєному розкаявся, відшкодував заподіяну злочином шкоду, перед потерпілим вибачився, що слід вважати помякшуючими покарання обставинами. Вивчаючи характеризуючі ОСОБА_1 обставини, суд приймає до уваги наявність у нього неповнолітніх дітей та матері похилого віку і приходить до висновку, що найбільш ефективно його виправлення і перевиховання буде забезпечене в умовах, що визначаються ст.75, 76 КК України.

Судові витрати, що складаються із вартості проведеної по справі товарознавчої експертизи, у сумі 450.24 гривні слід покласти на винного.

А тому, керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та обрати йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування цього покарання, якщо на протязі 3 (трьох) років він не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятиметься для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд з місця проживання.

Судові витрати у сумі 450 (чотириста пятдесят) гривень 24 копійки стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, рахунок 31259272210042, банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, за експертизу №9/52 від 18.02.2011 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя