Вирок № 14785455, 09.03.2011, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1-90/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року

Залізничний районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Вєтушок Н.І.

з участю прокурора Шолопи Р.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та проживаючого у АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із неповною

середньою освітою, невійськовозобовязаного, розлученого,

має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого

в порядку ст.89 КК України,

за ст.ст.186 ч.2, 129 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 близько 22.00 год. 13.10.2010 року, перебуваючи поблизу будинку №77 по вул.Шевченка у м.Львові, скоїв відкрите викрадення належного ОСОБА_4 майна, із застосуванням до потерпілого насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя того. Зокрема, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння і маючи намір на заволодіння чужим майном, наніс удар рукою в ділянку шиї ОСОБА_4 ззаду, після чого вкрав у потерпілого майно, а саме ручний годинник „Cartier” вартістю 2800 грн., золотий ланцюжок вагою 20 грам вартістю 6000 грн., золотий ланцюжок вагою 10 грам вартістю 3000 грн., мобільний телефон „Atom 02” вартістю 4900 грн. із стартовим пакетом оператора „Київстар” вартістю 30 грн. на рахунку якого було 18 грн., сумку фірми „The Bridge” вартістю 3000 грн., в якій знаходились: пістолет для відстрілу гумових куль „АЕ-10G”, калібр-9 мм, номер НОМЕР_2, вартістю 1350 грн., пять набоїв до пістолета по 6,5 грн., на загальну суму 32,50 грн., кобура для пістолета вартістю 50 грн., мобільний телефон „LG -KG-800” вартістю 4700 грн. із стартовим пакетом оператора „Білайн” вартістю 25 грн. на рахунку якого було 15 грн., окуляри „Davidoff” вартістю 1700 грн., футляр вартістю 50 грн., портмоне вартістю 250 грн., в якому були гроші в сумі 85 грн., два ключі від квартири вартістю по 15 грн., на загальну суму 30 грн., пять ключів від магазину вартістю по 10 грн., на загальну суму 50 грн., ключ від сейфу вартістю 60 грн. та викраденим з місця події скрився, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 28145,50 грн.

Також, ОСОБА_2 близько 22.00 год. 17.10.2010р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, під час сварки, погрожував колишній дружині ОСОБА_5 та її матері ОСОБА_6 фізичною розправою та вбивством, в процесі чого, з особистих неприязних відносин, спрямовував на них, наявний у нього, попередньо викрадений, пістолет для відстрілу гумових куль „АЕ -10”, калібр-9 мм, номер НОМЕР_2, який являється травматичною зброєю, і для надання своїм погрозам правдивого наміру, здійснив постріл, скерувавши дуло пістолета в стіну кімнати, чому потерпілі погрозу вбивством сприйняли реально.

В судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав частково і ствердив, що близько 22.00 год. 13.10.2010 р. в по вул.Шевченка, 77 у м.Львові він побачив як візуально знайома йому жінка вириває з плеча ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного спяніння і лежав на землі, сумку. Відтак, він допоміг тій забрати у ОСОБА_4 сумку та зняв з рук потерпілого годинник і два золотих браслети, після чого вони з викраденим з місця події скрилися. Дійшовши до ринку „Привокзальний”, він з жінкою оглянули сумку та поділили між собою викрадене майно, він забрав собі годинник, два золоті браслети, мобільний телефон „Atom 02” і пістолет для відстрілу гумових куль, залишивши решта викраденого майна жінці. В подальшому, він заховав викрадений пістолет у квартирі своєї колишньої дружини ОСОБА_5 по вул.Шевченка у м.Львові, один з викрадених браслетів здав у ломбард за 1700 грн., а мобільний телефон передав візуально знайомому чоловіку для продажу. Також зазначив, що близько 22.00 год. 17.10.2010р. він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння і знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, через відсутність вдома їди, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_5 та її матірю ОСОБА_6, під час якої вирішив їх налякати і дати зрозуміти, хто вдома господар. Відтак, він взяв пістолет і здійснив постріл в стіну, при цьому він не погрожував жінкам вбивством. Розкаюється у скоєному.

Незважаючи на покази підсудного, його винність в скоєнні інкримінованих йому злочинах доказується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4, що ввечері 13.10.2010р. він з двома друзями знаходився у ресторані по вул.Левандівській у м.Львові, де розпивали спиртні напої. Вийшовши близько 21.00 год. з ресторану, друзі посадили його у маршрутне таксі №56. Оскільки по дорозі маршрутне таксі наповнилося людьми, він, з метою пересісти в таксі, зійшов на зупинці по вул.Шевченка,77 у м.Львові. На даній зупинці нікого не було. Почувши позаду себе кроки, він обернувся і побачив ОСОБА_2, який наніс йому удар кулаком в ділянку шиї ззаду, після чого викрав у нього годинник, золоті браслети, мобільний телефон „Atom 02” і сумку, в якій знаходилися кобура з пістолетом для відстрілу гумових куль, пять набоїв до пістолета, мобільний телефон „LG -KG-800”, футляр з окулярами, ключі від дому, роботи і сейфу, портмоне з грошима в сумі 85 грн. і з викраденим зловмисник скрився. За деякий час працівники міліції повернули йому викрадені годинник і пістолет з кобурою.

-показаннями потерпілої ОСОБА_5, що вона разом із своєю мамою ОСОБА_6 і сином ОСОБА_3 проживає в квартирі АДРЕСА_1. Близько 22.00 год. 17.10.2010р. її колишній чоловік ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до них додому і попросив у неї грошей на пиво. Почувши відмову, він став сваритися з нею і її мамою, виражаючись при цьому на їхню адресу нецензурними словами і погрожуючи фізичною розправою. За деякий час, зайшовши на кухню, вона побачила у в руках підсудного пістолет. Оскільки ОСОБА_2 продовжував сваритися, вона пішла в кімнату. Далі ОСОБА_2 зайшов до них у кімнату, включив світло і став погрожувати вбивством, в процесі чого розмахував пістолетом, направляючи пістолет то на неї то на стіну. Мати, побачивши, що ОСОБА_2 наставив дуло пістолета її в голову, дуже перелякалася та стала відводити його руку з пістолетом в сторону, під час чого ОСОБА_2 здійснив постріл в стіну. В подальшому ОСОБА_2 забрав телефони, щоб вони не змогли зателефонувати в міліцію, і вийшов з кімнати. Зранку наступного дня мати викликала працівників міліції, якими було виявлено і вилучено з їхньої квартири пістолет з кобурою.

-показаннями потерпілої ОСОБА_6, що час від часу вона проживає разом із донькою ОСОБА_5 і внуком ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1. Близько 21.00 год. 17.10.2010р. додому повернулася з роботи донька, а за деякий час до них прийшов колишній чоловік доньки ОСОБА_2, який знаходячись в приміщенні кухні і перебуваючи у стані алкогольного спяніння, став сваритися з донькою. Далі донька зайшла в кімнату і лягла на ліжко біля неї. За декілька хвилин ОСОБА_2 також зайшов в кімнату та став сваритися з ними, виражаючись на їхню адресу нецензурними словами, при цьому тримав у руці пістолет, яким водив перед ними, і погрожував вбивством. Сприйнявши погрозу вбивством реально, вона встала з ліжка і стала відводити його руку з пістолетом в бік, під час чого ОСОБА_2 здійснив постріл в стіну. В подальшому, ОСОБА_2 забрав телефони, щоб вони не змогли зателефонувати в міліцію, і вийшов з кімнати. Зранку наступного дня вона викликала працівників міліції, якими було виявлено і вилучено з їхньої квартири пістолет з кобурою.

Факт вчинення злочинів підсудними підтверджується :

-заявою ОСОБА_4 від 16.10.2010р. про його побиття на зупинці громадського транспорту по вул.Шевченка у м.Львові /а.с.5/;

-протоколом прийому телефонних повідомлень від 18.10.2010р. /а.с.12/, за яким в Залізничний РВ поступило повідомлення ОСОБА_6 про те, що близько 22.00 год. 17.10.2010р. її колишній зять вчинив скандал і стріляв;

-заявою ОСОБА_5 від 18.10.2010р. про погрозу ОСОБА_2 вбивством/а.с.13/;

-протоколом огляду місця події від 18.10.2010р. з фототаблицями /а.с.17-26/, за яким оглянуто квартиру АДРЕСА_1, в якій ОСОБА_2 погрожував вбивством ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та здійснив постріл, скерувавши дуло пістолета в стіну кімнати, і з якої вилучено пістолет для відстрілу гумових куль „АЕ -10” номер НОМЕР_2, магазин до пістолета, кобуру, патрон, гільзу і мікрообєкт штукатурки;

-протоколом вилучення від 19.10.2010р. /а.с.30/, за яким у ОСОБА_2 вилучено ручний годинник „Cartier”;

-дозволом на право зберігання та носіння зброї №ЛВ 0032100853 від 20.11.2009р. видане ОСОБА_4 на пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки „АЕ-10G” номер НОМЕР_2 та паспортом на пістолет марки „АЕ-10G” /а.с.57/;

-протоколом предявлення осіб для впізнання від 19.10.2010р. з фототаблицею /а.с.58-60/, за яким ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка близько 22.00 год. 13.10.2010р. по вул.Шевченка у м.Львові нанесла йому удар по голові ззаду та відкрито викрала його майно;

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 19.10.2010р. /а.с.61/, за яким ОСОБА_2 ствердив, що близько 22.00 год. 13.10.2010р. по вул.Шевченка у м.Львові він наніс удар в ділянку шиї ОСОБА_4, після чого відкрито заволодів його майном;

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.10.2010р. з фототаблицею /а.с.62-64/, за яким ОСОБА_2 показав місце та розповів як саме по вул.Шевченка у м.Львові він наніс удар в ділянку шиї ОСОБА_4 ззаду і відкрито заволодів його майном;

-протоколом огляду речових доказів від 18.11.2010р. /а.с.90/, за яким оглянуто вилучений у ОСОБА_2 ручний годинник „Cartier”;

-протоколами огляду речових доказів від 18.11.2010р. і 19.11.2010р. /а.с.96,111/, за якими оглянуто вилучені з квартири АДРЕСА_1 частини гранул штукатурки білого кольору, пістолет для відстрілу гумових куль „АЕ -10”, калібр-9 мм, номер НОМЕР_2, магазин для набоїв, кобуру, патрон „Терен -3”, гільзу і кулю круглої форми;

-висновком експерта від 15.11.2010р. №5/846 /а.с.102-109/, за яким пістолет „АЕ -10”, калібр-9 мм, № НОМЕР_2 вогнепальною зброєю не являється, відноситься до спеціальних засобів та призначений для стрільби патронами кал. 9мм Р.А. з еластичним вражаючим елементом (гумовими кулями). Два патрони кал. 9мм „Терен-3 9 mm РА” з гумовими кулями боєприпасами не являються і придатні для стрільби. Надана стріляна гільза, яка вилучена під час огляду з місця події є складовою частиною патрона кал. 9мм „Терен-3 9 mm РА” і дана гільза відстріляна з пістолета „АЕ -10”, калібр-9 мм, № НОМЕР_2. Надана гумова куля є кулею патрона кал. 9мм „Терен-3 9 mm РА” травматичної дії.

Суд не приймає до уваги показання підсудного, що на досудовому слідстві працівниками міліції чинився на нього фізичний і психологічний тиск, чому він стверджував, що лише один відкрито заволодів майном потерпілого, оскільки дане спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_4, за якими працівниками міліції при проведені слідчих дій жодного тиску на підсудного не чинилося і покази той давав добровільно та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.12.2010р., згідно якої за результатами перевірки встановлено, що обставини, викладені у зверненні ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій слідчого СВ Залізничного РВ Слободи А.Д. та інших працівників Залізничного РВ не підтвердилися.

Суд також не бере до уваги показання підсудного, що він разом з візуально знайомою жінкою відкрито викрали майно у ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного спяніння, після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрилися і поділили між собою викрадене майно, оскільки таке спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_4 та іншими вищезазначеними доказами, за якими ОСОБА_2 наніс удар рукою в ділянку шиї ОСОБА_4 ззаду, після чого відкрито вкрав майном потерпілого.

Суд надає віри показанням потерпілих, які були послідовними як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, та розцінює показання підсудного, який давав непослідовні і суперечливі покази на досудовому слідстві як такі, що дані ним з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини.

Таким чином, винність підсудного в скоєнні злочинів доведено.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення приватного майна потерпілого, тобто грабіж, поєднаний з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя того; за ч.1 ст. 129 КК України, оскільки він погрожував потерпілим вбивством і були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу винного не судимий в порядку ст.89 КК України, що розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні непрацездатних батьків: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, і неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та що він вчинив злочини, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, і вважає необхідним обрати йому покарання, повязане із позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе в умовах здійснення за ним постійного нагляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

Визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України на один рік обмеження волі; за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів чотири роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 19.10.2010р., тобто з моменту його затримання і взяття під варту.

Речові докази по справі: пістолет „АЕ -10” номер НОМЕР_2, магазин для набоїв, кобуру, патрон „Терен -3” /а.с.114/, ручний годинник „Cartier” /а.с.93/ - повернути ОСОБА_4; мікрообєкт штукатурки /а.с.97/- знищити.

Стягнути в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області на р/р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, Банк ГУДК у Львівській області із ОСОБА_2 - 928 грн. 80 коп. за проведення експертизи /а.с. 101-109/.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб усіма учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через райсуд з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя :