Вирок № 14784786, 11.04.2011, Сватівський районний суд Луганської області

Дело № 1-77-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 апреля 2011 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием прокурора Ахмедова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецка Луганской области, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование неполное среднее, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ст. 185 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества .

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

- в первых числах ноября 2010 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, в дневное время суток, путем свободного доступа из кладовой кухни, расположенной во дворе по вышеуказанному адресу, тайно похитил электродрель HAUSMEISTER, б\у, которая принадлежит ОСОБА_2. Согласно заключению эксперта № 26 от 18.02.2011 года, остаточная стоимость похищенного имущества, на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 196,30 грн.

Кроме того, в период времени с 4 декабря 2010 года по 4 февраля 2011 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, в дневное время суток, путем свободного доступа, из чердачного помещения сарая, расположенного во дворе по вышеуказанному адресу, примерно за 9 раз, тайно похитил металлические трубы, в количестве 10 штук, общей длинной 48 м, диаметром 50 мм, которые принадлежат ОСОБА_2. Согласно справки ЧП ОСОБА_4, стоимость одного погонного метра металлической трубы, б\у, диаметром 50 мм, составляет 30 грн. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1636,30 грн.

Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в начале ноября 2010 года в дневное время суток, более точной даты он не помнит, он находился во дворе домостроения , где проживает его тетка ОСОБА_2, где из кладовой кухни, похитил электродрель, для того, чтобы продать. Он знал, что у его знакомого ОСОБА_3 сломалась дрель и он дал ему попользоваться дрелью, за это он (ОСОБА_1) получил от ОСОБА_3 20 грн. Деньги потратил на спиртное. Кроме того, в период времени с 4 декабря 2010 года по 4 февраля 2011 года, более точной даты он не помнит в дневное время суток, из чердака сарая, который находится по дворе по вышеуказанному адресу, примерно за 9 раз похитил металлические трубы в количестве 10 штук, которые продал скупщикам металла, которые приезжали к ним в село. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать. Ущерб возместил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что 6 февраля 2011 года он пошла в сарай и увидела, что металлические трубы, которые находились у нее дома по указанному адресу в количестве 10 штук, пропали. Данные трубы она приобретала в 2008 году. Тогда она начала проверять, что еще пропало из ее имущества и обнаружила пропажу электродрели, которую она покупала в г. Харьков за 150 грн. в 2007 году. Ущерб подсудимый ей возместил, поэтому на удовлетворении исковых требований прокурора в ее интересах к подсудимому о взыскании материального ущерба не настаивает, подсудимого просит суд наказать на свое усмотрение.

- по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется отрицательно (л.д. 23);

- согласно заключения наркологической экспертизы ОСОБА_1 страдает хроническим алкоголизмом по поводу чего нуждается в лечении сроком на 3 месяца (л.д. 55).

- согласно заявления ОСОБА_1 , он обратился в органы милиции явкой с повинной ( л.д.10).

Другие доказательства судом не были исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало.

Приняв во внимание добровольные, признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены и не оглашены судом в силу ст.299 УПК Украины, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалификацию его действий по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества , правильной.

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом и досудебным следствием не установлено.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, его раскаивание в содеянном , первую судимость, добровольное возмещение ущерба , суд считает достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания назначение наказания не связанного с изоляцией от общества , но под надзором органов уголовно-исполнительной системы.

Заявленный гражданский иск прокурора в интересах ОСОБА_2 следует оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением ущерба.

Судебные издержки в размере 393,96 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения на счет- получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305 . код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу металлическая труба, диаметром 50мм , длинной 4 м, и электродрель марки », находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2, подлежат в соответствии со ст.81 УПК Украины возврату последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины от отбытия наказания его освободить с испытанием, установив испытательный срок длительностью 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 76 п.п. 3, 4, 5 УК Украины обязать осужденную информировать органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства , периодически являться для регистрации в эти органы, пройти курс лечения от алкоголизма. .

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в размере 393,96 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу экспертного учреждения на счет- получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305 . код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу металлическая труба, диаметром 50мм , длинной 4 м, и электродрель марки », находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 - возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья Е.А. Гашинская