Рішення № 14784269, 08.04.2011, Алчевський міський суд Луганської області

№ 2-676 / 2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2011 року. Алчевський міський суд Луганскої області в складі :

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Бахматовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Луганське регіональне управління звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

1 листопада 2007 року між позивачем та позичальником ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ПК 448/07-01, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у сумі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 коп., строком до 17 жовтня 2010 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % відсотків на місяць, на споживчі цілі.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено за взаємною згодою з відповідачем ОСОБА_1 договір поруки №ПК 448/07-01 від 1 листопада 2007 року, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 зобовязався відповідати за виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором та у разі невиконання, або порушення відповідачем своїх зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, тобто нести повну відповідальність за дії позичальника, у разі невиконання будь-якої частини зобов'язань або зобов'язань в цілому.

Окрім того, в забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено за взаємною згодою з відповідачем ОСОБА_1 договір поруки №ПК 448/07-01 від 1 листопада 2007 року, за умовами якого відповідачка ОСОБА_3 зобовязалася відповідати за виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором та у разі невиконання, або порушення відповідачем своїх зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, тобто нести повну відповідальність за дії позичальника, у разі невиконання будь-якої частини зобов'язань або зобов'язань в цілому.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, свої зобовязання належним чином не виконував, не дотримувався строків сплати, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював щомісячні платежі по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а з листопада 2008 року припинив здійснювати платежі по поверненню заборгованості.

У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору станом на 20 грудня 2010 року створилася заборгованість:

-нараховано по кредиту у сумі 21807 гривень 79 коп.;

-по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 19059 гривень 43 коп.;

-нарахована пеня у сумі 5000 гривень 82 коп.;

-нараховано штраф 10% у сумі 3000 гривень 00 коп.;

-нараховано фіксований штраф 30 грн., на суму 870 гривень 00 коп;

-нараховано інфляційну складову 4135 гривень 18 коп.

Загальна сума заборгованості по договору станом на 20 грудня 2010 року складає 53873 грн. 22 коп.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 також не здійснили погашення вищевказаного кредиту за позичальника ОСОБА_1

Тому позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь вказану суму заборгованості 53873 грн. 22 коп., а також просив стягнути судові витрати: 538 грн. 73 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тобто просив стягнути загальну суму 54531 грн. 95 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, письмово повідомив суд про підтримання позову, просив розглянути позов у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно особисто у судовому засіданні 14 березня 2011 року, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, надали завчасно особисто письмові заяви, в яких підтвердили свою згоду з розглядом справи по суті у їх відсутність, позов не визнали, посилаючись на те, що вони грошей за кредитом не отримували, вважають, що нести відповідальність має саме відповідач ОСОБА_1

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з кредитного договору ( а.с. 6-7) 1 листопада 2007 року між позивачем та позичальником ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ПК 448/07-01, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у сумі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 коп., строком до 17 жовтня 2010 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % відсотків на місяць, на споживчі цілі.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено за взаємною згодою з відповідачем ОСОБА_1 договір поруки №ПК 448/07-01 від 1 листопада 2007 року ( а.с. 8) , за умовами якого відповідач ОСОБА_2 зобовязався відповідати за виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором та у разі невиконання, або порушення відповідачем своїх зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, тобто нести повну відповідальність за дії позичальника, у разі невиконання будь-якої частини зобов'язань або зобов'язань в цілому.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено за взаємною згодою з відповідачем ОСОБА_1 договір поруки №ПК 448/07-01 від 1 листопада 2007 року ( а.с. 9), за умовами якого відповідачка ОСОБА_3 зобовязалася відповідати за виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором та у разі невиконання, або порушення відповідачем своїх зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, тобто нести повну відповідальність за дії позичальника, у разі невиконання будь-якої частини зобов'язань або зобов'язань в цілому.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цивільного кодексу України.

Згідно п.п. 1.3.1. кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 3 % відсотків на місяць. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості.

Згідно п.п. 1.4., 2.3.3. договору банк надає позичальнику кредит строком до 17 жовтня 2010 року.

Згідно п. 2.3.1. договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п. 1.З.1., цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових; коштів на поточний рахунок у порядку, передбаченому п. 2.3.2., цього договору, шляхом! сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1427,36 грн. 36 коп.

Згідно п. 2.3.2. договору позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, визначені у п. 2.3.1., цього договору, щомісячно до 15 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені цим догвором. Якщо 15-е число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті.

Відповідно п. 2.4. договору якщо на протязі дії цього договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим договором, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору в наступному порядку:

-прострочені відсотки за користування кредитом;

-відсотки за користування кредитними коштами;

-пені та штрафи;

-прострочена сума кредиту;

-сума кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 систематично порушив умови договору, оскільки не дотримувався строків сплати, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював щомісячні платежі по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а з листопада 2008 року припинив здійснювати платежі по поверненню заборгованості.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 умов Договору станом на 20 грудня 2011 року року створилася заборгованість:

-нараховано по кредиту у сумі 21807 гривень 79 коп.;

-по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 19059 гривень 43 коп.;

-нарахована пеня у сумі 5000 гривень 82 коп.;

-нараховано штраф 10% у сумі 3000 гривень 00 коп.;

-нараховано фіксований штраф 30 грн., на суму 870 гривень 00 коп;

-нараховано інфляційну складову 4135 гривень 18 коп.

Загальна сума заборгованості по договору станом на 20 грудня 2010 року складає 53873 грн. 22 коп.

Відповідно до умов п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п.2.3.2., цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5., цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до умов п. 4.2., у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.З.2., цього Договору більш ніж на 2 дні Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Відповідно до умов п. 4.3. договору у разі порушення позичальником вимог п.п. З.З.1., 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9., цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеного п.1.1. цього договору, за кожний випадок.

24.10.2008 року за вих. № 7/401-08 відповідачу ОСОБА_1 було надіслано претензію про наявність заборгованості та необхідність виконання кредитного зобов'язання в цілому, у зв'язку із порушенням умов кредитного договору, щодо своєчасної сплати кредиту і відсотків за користування кредитом ( а.с. 16).

Однак, відповідач зобовязання не виконав.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Кредитним договором одностороння зміна його умов не передбачена.

Згідно п. 1.1 договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручалися перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, а саме:

-повернути до 17 жовтня 2010 р. кредит у сумі 30000,00 гривень;

-сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 3 % відсотків на місяць (з розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360));

-сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором;

-сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Згідно п.1.2. договору поруки позичальник ОСОБА_1 та поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно п. 1.3. договору поруки відповідальність поручителів виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Згідно п. 1.4. договору поруки поручителі відповідають перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'йомі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

24 жовтня 2008 року за вих.№7/463-08 відповідачу ОСОБА_2 було надіслано претензію про наявність заборгованості та необхідність виконання кредитного зобов'язання відповідача ОСОБА_1 в цілому ( а.с. 17), на яку він не відреагував.

24 жовтня 2008 року за вих.№7/462-08 відповідачці ОСОБА_3 було надіслано претензію про наявність заборгованості та необхідність виконання кредитного зобов'язання відповідача ОСОБА_1 в цілому ( а.с. 17), на яку вона не відреагувала.

Вищенаведені обставини, підтверджують факт неналежного виконання відповідачами договірних зобов'язань, що дає право позивачу на стягнення заборгованості по кредиту з відповідачів.

Суд не приймає до уваги заперечення в клопотанні, наданому відповідачем ОСОБА_1 до розгляду справи по суті ( а.с. 40), в яких він вказує, що позивач не є юридичною особою зареєстрованою у встановленому законом порядку а тому не може бути позивачем у суді. Так, судом зясовано, що на момент звернення позивача до суду найменування позивача було ВАТ «Надра», а з 7 лютого 2011 року найменування змінено на ПАТ «Надра», у звязку з цим суд уточнив найменування позивача.

У зв'язку із змінами, що відбулися у Цивільно-процесуальному законодавстві, внесеними Законом України № 2453-\/І від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів", зокрема виключенням із Цивільно-процесуального Кодексу України статті 112 Договірної підсудності, позовна заява пред'явлена на підставі загальної підсудності (ст. 107 ЦПК) до фізичної особи за місцем її проживання (ч.1.ст.109 ЦПК), або за місцем знаходження майна відповідача (ч.9 ст. 110 ЦПК) Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-11,60, 79-81, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 524-526, 530 , 533, 536, 543, 549-554, 589-590, 610-611, 614, 625, 629, 651, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КТБ «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ Надра»Луганське регіональне управління ( 91055 м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 26-а, рахунок № 29096800002001 у філії ПАТ КБ «Надра»Луганське РУ МФО 304193, код ЄДРПОУ 20165528) заборгованість за кредитним договором 53873 ( пятдесят три тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 22 коп.,

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ Надра»Луганське регіональне управління судові витрати: 120 грн. за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 538 грн. 73 коп. за оплату судового збору, всього стягнути 658 (шістьсот пятдесят вісім) грн. 73 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а

Суддя: