Рішення № 147828, 21.09.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.06

Справа № 2/637-06.

за позовом Національної акціонерної компанії «Укагролізинг» в особі Сумської філії Національної акціонерної компанії «Укагролізинг».

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурси».

про стягнення 7319 грн. 57 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Третьяков С.М., довіреність №940 від 0811.2005р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 7319 грн. 57 коп. боргу відповідно до договору лізингу №18-04-575фл від 25.03.2004р. та договору лізингу №18-03-652фл від 26.08.2003р., а саме: 4048 грн. 51 коп. заборгованості по лізингових платежах, 2 033 грн. 71 коп. пені, 330 грн. 67 коп. 3% річних, 906 грн. 68 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На умовах договору лізингу №18-04-575фл від 25.03.2004р., лізингодавець (НАК «Украгролізинг») лізингоодержувачу (ТОВ «Агроресурси») передав у тимчасове користування сільськогосподарську техніку, а саме два культиватори для передпосівного обробітку грунту КПСП-4Р, плоскоріз-культиватор ПКН-3,6, універсальний дисковий агрегат УДА-3,1-20.

На умовах договору лізингу №18-03-652фл від 26.08.2003р., лізингодавець (НАК «Украгролізинг») лізингоодержувачу (ТОВ "Агроресурси") передав у тимчасове користування сільськогосподарську техніку, а саме трактор універсальний просапний ЮМЗ-8040.2 заводський №837947.

Факт передання майна за договором №18-04-575фл підтверджується актом приймання-передачі №183 від 07.04.2004 року, актом приймання - передачі №14/10 від 08.10.2004 року, актом приймання-передачі №17 від 16.09.2004 року.

Факт передання майна за договором №18-03-652фл підтверджується актом приймання-передачі №64 від 05.09.2003р.

Відповідачем належним чином і у встановлені договором строки не виконано зобов’язань щодо сплати лізингових платежів. Розміри та строки сплати лізингових платежів визначаються графіком. Обов'язок відповідача платити згідно графіку, визначено пунктом 4.2. договору лізингу №18-04-575фл, викладено у графіках, згідно додатків № 2, №4, №6 до договору та п. 5.1 договору лізингу №18-03-652фл, викладено у графіку, згідно додатку №2 до договору.

Заборгованість по лізинговим платежам відповідача становить суму в розмірі 13637 грн. 30 коп.

За рішенням господарського суду у справі №17/562-05 від 10.11.2005 р. частина цієї заборгованості вже стягнута в розмірі 10588 грн.79 коп. Її частина, в розмірі 1000 грн. 00 коп. відповідачем сплачена. Таким чином, борг визнаний судом становить 9588 грн. 79 коп.

Після винесення рішення судом у справі №17/562-05, відповідач продовжував використання предмета лізингу. Актом державного виконавця від 21.12.2005р. - предмет лізингу за договором №18-04-575фл повернено до НАК "Украгролізинг". Актом державного виконавця від 01.03.2006р. - предмет лізингу за договором №18-03-652фл повернено до НАК «Украгролізинг». До повернення предмета лізингу настали строки сплати поточних платежів, котрі не були заявлені у справі №17/562-05. Не заявлені платежі складають суму в розмірі 348 грн. 51 коп., складаються з додатку №2 з платежу від 07.10.2005 р. в розмірі 1649 грн. 76 коп.; з додатку №6 з платежу від 09.10.2005 р. в розмірі 2398,75 грн. по договору №18-04-575фл.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем доказів сплати 4048 грн. 51 коп. заборгованості по лізингових платежах та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору лізингу №18-04-575фл від 25.03.2004р. та договору лізингу №18-03-652фл від 26.08.2003р. позивач просить стягнути з відповідача 906 грн. 68 коп. інфляційних збитків та 330 грн. 67 коп. 3% річних. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 2033 грн. 71 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 7.1 договору №18-04-575фл від 25.03.2004р. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2033 грн. 71 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурси» (Сумська область, М.Білопілля, вул. Леніна, 10, код 31982226) на користь Національної акціонерної компанії «Укагролізинг» в особі Сумської філії Національної акціонерної компанії «Укагролізинг» (м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код 24014314) 4048 грн. 51 коп. заборгованості по лізингових платежах, 2033 грн. 71 коп. пені, 906 грн. 68 коп. інфляційних збитків, 330 грн. 67 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 21.09.06 р.