Рішення № 14782533, 25.03.2011, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 2 - 77/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретаріНОСОВІЙ О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка Київської області справу за позовом ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави : в особі ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗВЯЗКУ УКРАЇНИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ»до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Згурівського району Фомченков В.М. звернувся до Згурівського районного суду із позовною заявою в якій зазначає, що вироком Згурівського районного суду від 11.01.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 08.10.2010 року близько 22 години в смт. Згурівка Київської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, а саме крадіжку кабельних ліній звязку з підвальних приміщень житлових будинків, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник у підвальне приміщення багатоповерхового будинку № 14 по вул. Київська у вище вказаному населеному пункті, де використовуючи кухонний ніж та промислові пасатижі, шляхом демонтажу, вчинив таємне викрадення 10 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4 вартістю 126 грн. 60 коп., що знаходиться на балансі Цеху № 4 телекомунікаційних послуг Київської обласної філії ВАТ «Уктелеком».

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.10.2010 року в смт. Згурівка Київської області близько 22 год. 40 хв., діючи з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник у підвальне приміщення багатоповерхового будинку № 10 по вул. Київська у вище вказаному населеному пункті, де використовуючи кухонний ніж та промислові пасатижі, шляхом демонтажу, вчинив таємне викрадення 20 метрів кабелю ТПП 20х2х0,4 вартістю 106 грн. 60 коп., що знаходиться на балансі Цеху № 4 телекомунікаційних послуг Київської обласної філії ВАТ «Уктелеком».

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.10.2010 року в смт. Згурівка Київської області близько 23 год., діючи з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник у підвальне приміщення багатоповерхового будинку № 16 по вул. Київська у вище вказаному населеному пункті, де використовуючи кухонний ніж та промислові пасатижі, шляхом демонтажу, вчинив таємне викрадення 10 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4 вартістю 24 грн., що знаходиться на балансі Цеху № 4 телекомунікаційних послуг Київської обласної філії ВАТ «Уктелеком».

В жовтні 2010 року цехом № 4 телекомунікаційних послуг Київської обласної філії ВАТ «Уктелеком»проведені роботи по відновленню ліній зв”язку після викрадення вказаного телефонного кабелю згідно кошторису №5-1-1 на суму 3973,00 грн.

На час предявлення до суду даної позовної заяви заподіяні Київській обласній філії ВАТ «Уктелеком»збитки в сумі 3973,00 грн. відповідачем не відшкодовані. Несплата відповідачем збитків грубо порушує інтереси держави в сфері надання послуг телефонного звязку та інших телекомунікаційних послуг.

Тому прокурор Згурівського району в інтересах держави: в особі Державної адміністрації звязку України Київської обласної філії ВАТ «Уктелеком»просить суд : розглянути дану позовну заяву по суті та стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Уктелеком»3973,00 завданих збитків.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Помічник прокурора Згурівського району Худякова М.Ю. направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Представник ВАТ «Укртелеком»- Скочко О.О. направив заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 направив заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав повністю та просив позов задоволити.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутності сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції »у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідач ОСОБА_1 позов визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної адміністрації звязку України Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»завдані збитки в сумі 3973,00 гривні.

Керуючись ст.ст.174,197,215,216,218,223 ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд, п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції », -

В И Р І Ш И В :

Позов ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави : в особі ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗВЯЗКУ УКРАЇНИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ»до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗВЯЗКУ УКРАЇНИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ»( юридична адреса : 02098, м. Київ проспект П.Тичини,6, р/р 2600169 в «Райффайзен банк Аваль»м. Києва, МФО 300335, ідентифікаційний номер 01184901) : завдані збитки в сумі 3973,00 (три тисячі девятсот сімдесят три) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ